針對該儲運危險品倉庫的防火設施,該環(huán)評報告也顯得頗為自信。環(huán)評結論是“在發(fā)生火災爆炸時,消防應急人員可及時抵達現(xiàn)場,迅速采用滅火措施,有效抑制有害物質(zhì)的排放?!眻蟾嬷蟹Q,在儲存易燃易爆物質(zhì)的倉庫一中,設有“催化燃燒型乙炔氣體報警器”。在倉庫二、中轉(zhuǎn)倉庫和集裝箱露天堆場,設有“手動火災報警系統(tǒng)”。還稱“倉庫中安裝有多個攝像頭、消防報警控制中心、以及視頻監(jiān)控系統(tǒng)。還安裝了多個消火栓。并且,倉庫往南就是消防和交警支隊?!?/div>
最后,該公司發(fā)放了130份調(diào)查表,“發(fā)放的主要對象為項目周邊環(huán)境保護目標,調(diào)查表調(diào)查結果表明,100%的公眾認為項目位于北疆港區(qū)內(nèi),選址合適?!?/div>
距離該瑞海公司數(shù)百米遠的“萬科海港城”小區(qū)的劉女士等多名居民表示,“該公司在小區(qū)建成之后才入駐,但居民從未收到過該公司的調(diào)查表。并且,由于公司的集裝箱擾民,居民還曾向有關部門反對過。”
以下為網(wǎng)友或行業(yè)人士評論:
是哪個環(huán)保部門批復的環(huán)評報告書?
且不論環(huán)評地點選擇,審批是否有可能先天不足,防護措施肯定應是提出來啦,關鍵還在于后期監(jiān)管落實,嚴格執(zhí)法問責十分重要。
這次事件更加說明,環(huán)評必須回歸本源,把無關全剝離,不同的責任各單位自負。
反對一出事就拿環(huán)評報告說事兒。
國際經(jīng)驗表明,從事危險化學品生產(chǎn)、加工、儲存、處置等的企業(yè)在起火爆炸后,不僅影響周邊空氣、地表水,對土壤和地下水也會造成不同程度的污染。