據(jù)香港《文匯報(bào)》12月2日引述美媒報(bào)道，國(guó)際社會(huì)越來(lái)越多的聲音要求征收碳排放征稅，希望通過(guò)增加成本促使能源企業(yè)采取措施減少排放。但令人意外的是，近年荷蘭皇家殼牌、英國(guó)石油(BP)、法國(guó)道達(dá)爾等一些油業(yè)巨頭也紛紛支持實(shí)施碳排放稅。因?yàn)榘凑諅鹘y(tǒng)觀念，這些企業(yè)會(huì)因經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而面臨碳稅懲罰。

《華爾街日?qǐng)?bào)》分析指出，其實(shí)這是因?yàn)?，碳排放稅主要影響煤炭相關(guān)行業(yè)，相反能源業(yè)近年逐漸加大了天然氣發(fā)電的比重，因征稅而可能受到的影響相對(duì)輕微，相反這種碳稅還有可能會(huì)促使更多人轉(zhuǎn)用天然氣，對(duì)這些油企而言意味著龐大的商機(jī)。 

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)稅務(wù)及環(huán)境部負(fù)責(zé)人范登德?tīng)柼寡裕推笾С痔级惖娘L(fēng)險(xiǎn)其實(shí)很低，因?yàn)槊罋W近80%碳排放主要來(lái)自使用煤炭的發(fā)電站及工業(yè)，它們可能因碳排放稅而增加的成本相較于油企要高得多。近年不少油企接連發(fā)聲，呼吁人們舍棄煤炭，改用更潔凈的天然氣。 

 另一方面，煤炭生產(chǎn)商認(rèn)為，減排重點(diǎn)不應(yīng)是征稅，而是投資減排技術(shù)，例如近年越來(lái)越被重視的碳收集及封存設(shè)備。英國(guó)能源顧問(wèn)Critical Resources董事總經(jīng)理利特溫認(rèn)為，“把煤炭當(dāng)作元兇，天然氣作為出路”并非長(zhǎng)期對(duì)抗氣候變化的建設(shè)性方案，他認(rèn)為真正需要提倡的是轉(zhuǎn)用可再生能源及提高能源效益。(實(shí)習(xí)編輯：馬娜 審核：譚利婭)