近日加拿大自由黨政府強(qiáng)硬提征碳稅，明年至2018 年每噸排放起征10元，2022年將達(dá)50元/噸。除了收難民，小特魯多政府從未有如此痛快地推動(dòng)一項(xiàng)舉措，喜在這趟是收錢。遵循巴黎氣候協(xié)議這沒錯(cuò)，問題是對(duì)抗溫室氣候減少石化燃料的使用非征碳稅不可嗎。這種簡(jiǎn)單化的措施，是隨意的應(yīng)付還是政府乘勢(shì)撈錢，短期內(nèi)還真不容易映證。

碳稅引起油氣漲價(jià)是顯而易見的，在現(xiàn)有技術(shù)條件下，農(nóng)用機(jī)械使用及運(yùn)輸成本上升必然造成農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上揚(yáng)，工業(yè)原料和加工運(yùn)輸成本的上升，無(wú)疑使百貨通漲，服務(wù)業(yè)也隨之提價(jià)，新一輪的全面價(jià)格浮漲將由碳稅引領(lǐng)下爆發(fā)。在現(xiàn)有人口和現(xiàn)有生活方式下，能源的需求無(wú)減少的跡象和可能，排放應(yīng)該是個(gè)常數(shù)或是增數(shù)，無(wú)論碳稅征多少排放總是在那里。排放由需求決定，原則上碳稅減少不了排放，但卻可能有阻赫或壓抑排放擴(kuò)大的作用。

真正減少排放的出路，在于新能源的應(yīng)用。核能的應(yīng)用有事故災(zāi)難的隱患。太陽(yáng)能占地面積太大，如在人多地少的中國(guó)只能有限應(yīng)用，當(dāng)然日照條件是首要考慮因素。風(fēng)能和潮汐能取決所在國(guó)的自然條件?；痣娛莻€(gè)排放大戶，核能和水電有一定的負(fù)面影響，至于所謂的綠色能源在商業(yè)化應(yīng)用上還有待時(shí)日。既然碳稅有阻赫或壓抑排放擴(kuò)大的可能，那么這筆錢的使用就不應(yīng)該含糊。這筆巨款是專用于新能源的研發(fā)和應(yīng)用，還是修補(bǔ)環(huán)境，或是打統(tǒng)賬填補(bǔ)政府財(cái)收，應(yīng)該明確立法。畢竟此錢乃納稅人的新貢獻(xiàn)。

安省自由黨政府曾經(jīng)很前衛(wèi)地立了一部綠色能源法，美好的愿景令人無(wú)奈順從，還一廂情愿地想乘此帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，如今卻千蒼百孔，前不久能源廳長(zhǎng)表示欲廢了這部法。這說明在減排和新能源應(yīng)用方面，不在于計(jì)劃是多么漂亮、立法是多么前衛(wèi)，扎扎實(shí)實(shí)地解決一些實(shí)際問題才是現(xiàn)實(shí)的態(tài)度。筆者在德國(guó)旅行，見莊戶的房頂上幾乎都有太陽(yáng)能板，但聯(lián)邦德國(guó)的技術(shù)部門和政府也應(yīng)該不會(huì)懈怠高新能源的研發(fā)。而中國(guó)鄉(xiāng)村的房頂上，到處可見太陽(yáng)能熱水包，也很經(jīng)濟(jì)實(shí)惠。大規(guī)模征稅，可是在技術(shù)上、物質(zhì)上甚至規(guī)劃上準(zhǔn)備好了對(duì)抗溫室氣候了么？不然，誰(shuí)敢展望良好的前景，不斥成爛污就燒高香了。

履行巴黎協(xié)定減排溫室氣體，大概不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的碳稅就能應(yīng)付的。碳稅是筆巨款，如果使用得當(dāng)、?？顚Ｓ?，應(yīng)該會(huì)對(duì)減排起積極作用。聯(lián)邦自由黨政府要做的實(shí)際工作，應(yīng)該還多得很。首要的是破除浮夸習(xí)氣、官僚作風(fēng)，老實(shí)學(xué)習(xí)，認(rèn)真踏實(shí)地做點(diǎn)實(shí)在事情，善用納稅人的血汗錢。切莫太講黨派政治，事事做秀，剛前腳入辦公室，后腳卻伸出為遙遠(yuǎn)的下場(chǎng)選舉宣傳造勢(shì)了。若政府仍像過往習(xí)慣性地大手腳糟蹋稅款，那碳稅真乃太歲了。