最近，一篇關(guān)于全國(guó)碳市場(chǎng)配額分配方法將以基準(zhǔn)線為主的文章刷爆了碳圈，文中提到了我國(guó)的配額分配方法將以基準(zhǔn)線為主，碳強(qiáng)度下降法為輔的分配方式。碳強(qiáng)度法算得上是歷史法的一個(gè)變種，所以總體來說還是基準(zhǔn)線法和歷史法共存的一種模式，只是基準(zhǔn)線法將占主導(dǎo)地位。大家都知道，歷史法簡(jiǎn)單粗暴，特別容易實(shí)施，所以全球早期的配額分配方法都以歷史法為主，但是歷史法有個(gè)致命弱點(diǎn)，就是“鞭打快?！保涸绞堑吞嫉钠髽I(yè)在碳市中越不利。這顯然是違背我們建立碳市場(chǎng)的初衷的。而基準(zhǔn)線法則可以避免這一點(diǎn)，可以達(dá)到低碳企業(yè)獲利，高碳企業(yè)懲罰的目的，所以如果能用基準(zhǔn)線法那是最好的。然而基準(zhǔn)線法對(duì)各方面要求都很高，所以總體來說用得還不是很多。我國(guó)配額分配以基準(zhǔn)線為主固然是個(gè)好事，就是是否能達(dá)到預(yù)期效果就不知道了，對(duì)于基準(zhǔn)線法，我有些粗淺的想法，所以寫出來拋磚引玉，大家一起討論討論。
1. 如何實(shí)現(xiàn)行業(yè)之間的基準(zhǔn)線？
采用基準(zhǔn)線法不可避免的要分行業(yè)定基準(zhǔn)線，這里有兩個(gè)比較難定的點(diǎn)。一個(gè)是定基準(zhǔn)線本身，基準(zhǔn)線法說白了就是劃一條線，
碳排放低于這條線的獎(jiǎng)勵(lì)，高于這條線的受罰。然而這條線的劃分標(biāo)準(zhǔn)并不像歷史法那樣簡(jiǎn)單，它可以是行業(yè)平均值、行業(yè)先進(jìn)值，或者是其它另行規(guī)定的值，不管是什么值，我想都得有明確的計(jì)算方法或者有公信力的
第三方出處才算得上是公平、公正、公開。然而我在懷疑是否所有的行業(yè)都有相關(guān)的數(shù)據(jù)支撐。另一個(gè)是行業(yè)之間的公平性如何體現(xiàn)，采用基準(zhǔn)線法后注定行業(yè)之間的橫向比較缺乏紐帶，如果處理不好，會(huì)出現(xiàn)某個(gè)行業(yè)最好的企業(yè)還要找另一個(gè)行業(yè)最差的企業(yè)買配額。我的想法是得有一個(gè)明確各行業(yè)之前配額分配相關(guān)關(guān)系的指標(biāo)。比如說綜合各行業(yè)相對(duì)發(fā)展水平及國(guó)家對(duì)每個(gè)行業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展方向，先擬一個(gè)行業(yè)之間的比較。
類似的數(shù)據(jù)可以了解我們各行業(yè)的發(fā)展水平，和發(fā)展?jié)摿Γㄟ@個(gè)表很古老了，只是做說明用。）
2. 行業(yè)內(nèi)部如何細(xì)分基準(zhǔn)線？
每個(gè)行業(yè)內(nèi)部因設(shè)備不同，技術(shù)不同，在生產(chǎn)同一種產(chǎn)品的情況下碳排放差別還是比較大的，如果嚴(yán)格采用基準(zhǔn)線法的話，無論你采用什么技術(shù)與設(shè)備，只要產(chǎn)品是一樣的，就應(yīng)該是同一個(gè)基準(zhǔn)線。然而，能否這樣嚴(yán)格執(zhí)行基準(zhǔn)線法我表示比較擔(dān)憂。拿
電力行業(yè)舉例，所有火電廠采用同一基準(zhǔn)線的話，天然氣發(fā)電企業(yè)躺著把錢賺，所有煤電企業(yè)都得掏腰包。當(dāng)然從客觀上來看人家天然氣電廠本來就是排放低，根據(jù)基準(zhǔn)線法拿更多的配額無可厚非，但是可能會(huì)影響占中國(guó)絕大多數(shù)比例的煤電企業(yè)的
減排積極性，因?yàn)槌撬麄儼炎约旱碾姀S砸了換天然氣，否則他們永遠(yuǎn)看不到通過減排獲利的那一天。（新能源電力其實(shí)在基準(zhǔn)線法里面是個(gè)bug，如果新能源電力企業(yè)自愿加入控排，那么按照基準(zhǔn)線法他們可以獲得等量于減排量的配額，要比
ccer劃算多了。而且，貌似政府是允許企業(yè)自愿加入控排的….而且還有核電…）
要是同一行業(yè)可以根據(jù)設(shè)備和技術(shù)不同采用不一樣的基準(zhǔn)線，那就不好定了，因?yàn)檫@個(gè)到底細(xì)分到哪個(gè)級(jí)別很難定，拿電力行業(yè)來說，首先根據(jù)燃料分為煤炭、重油、天然氣、發(fā)電、（還有專門燒煤矸石、城市垃圾等特殊燃料的電廠），然后根據(jù)原動(dòng)力技術(shù)有凝汽輪機(jī)、燃?xì)廨啓C(jī)、內(nèi)燃機(jī)和蒸汽輪機(jī)發(fā)電，按蒸汽壓力又分中低壓、高壓、超高壓、亞臨界、超臨界、超超臨界等技術(shù)，然后還得按發(fā)電機(jī)組的大小分，30MW、60MW，120MW、300MW、600MW等。（本人不是電力行業(yè)專家，以上描述如有錯(cuò)誤還望指正）除此之外應(yīng)該還有其它的分類方法，如果將所有的方法整合起來，怕是每一種分類都只剩幾個(gè)電廠了，分到極限就又成了歷史法：自己給自己比了。那么如何科學(xué)地、公正透明低把握這個(gè)細(xì)分的尺度，也是一個(gè)很大的課題哦。不過我個(gè)人倒是傾向于只要出來的產(chǎn)品一樣，基準(zhǔn)線就一個(gè)的做法。
3. 企業(yè)數(shù)據(jù)是否能否支撐？
這是最基本的也是最難的部分，因?yàn)榛鶞?zhǔn)線法需要在企業(yè)間進(jìn)行比較，而每個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)范圍、設(shè)備數(shù)量和計(jì)量方式都不盡一樣，為了使行業(yè)間碳排放具有可比性，就得盡量去掉差異化的部分，只留下行業(yè)中共通的部分，這部分的數(shù)據(jù)往往需要單獨(dú)提交，這就是在經(jīng)歷了一次數(shù)據(jù)報(bào)送后發(fā)改委又要求報(bào)補(bǔ)充數(shù)據(jù)的原因。拿
水泥行業(yè)來說，有些企業(yè)上了余熱發(fā)電，有些生產(chǎn)只到熟料而沒有成品。所以按企業(yè)總排放來核基準(zhǔn)線沒有意義，所以在補(bǔ)充數(shù)據(jù)中只考慮熟料生產(chǎn)過程的排放，這樣就有可比性了。但是要把這些排放數(shù)據(jù)完整的從企業(yè)總排放中分離出來也是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)，我想應(yīng)該每個(gè)行業(yè)都會(huì)有個(gè)指南，嚴(yán)格提出那些納入計(jì)算而哪些不納入。水泥行業(yè)的補(bǔ)充資料中關(guān)于核算邊界是這樣描述的：
核算邊界包括從原燃材料進(jìn)入生產(chǎn)廠區(qū)開始，到水泥熟料燒成的整個(gè)熟料生產(chǎn)過程消耗的化石燃料（烘干原燃材料和燒成熟料消耗的燃料），不包括替代燃料的消耗量，也不包括廠區(qū)內(nèi)輔助生產(chǎn)系統(tǒng)以及附屬生產(chǎn)系統(tǒng)的燃料消耗量。消耗電力、熱力包括原燃料制備粉磨、均化、烘干等以及熟料制備、預(yù)熱、煅燒、冷卻等用電和用熱，不包括采用廢棄物作為替代燃料和替代原料時(shí)處理廢棄物的電耗和熱耗，也不包括用于基建、技改等項(xiàng)目建設(shè)消耗的電力和熱力。
不知道以上的描述在實(shí)際操作中能否滿足劃分核算邊界的要求。而且這給核查人員也帶來了挑戰(zhàn)，因?yàn)檫@不僅僅是幾張發(fā)票就能搞定的事情了。像電力部分，核算邊界內(nèi)不可能剛好有一個(gè)結(jié)算電表，怎么樣準(zhǔn)確地把這部分用電核出來也是個(gè)技術(shù)活。
此外，還有根據(jù)地區(qū)發(fā)展水平設(shè)置不同基準(zhǔn)線的說法，這樣的話，怎么定地區(qū)發(fā)展水平又是一個(gè)大課題。還有，我國(guó)總體控排目標(biāo)是排放強(qiáng)度，怎樣做目標(biāo)分解也是一個(gè)大課題…總的來說，基準(zhǔn)線法實(shí)施起來要比歷史法難很多，需要許多的數(shù)據(jù)支持，也需要更多的操作細(xì)則，在目前的情況來看,還有很多地方需要完善。不過發(fā)改委既然選擇了這條路，肯定也是有備而來的，相信在不久的將來，就會(huì)有一套完整的、公平、公正、公開的配額分配方案出臺(tái)。
最后，我即興想了一個(gè)自上而下的一種確定各行業(yè)基準(zhǔn)線的思路，分享給大家，純紙上談兵，大家不要見笑，感興趣可以討論討論可行性，有相關(guān)資料的也望分享分享，謝謝！
5群
