10月18日十九大帶來(lái)了好消息，習(xí)主席高度肯定我國(guó)在氣候變化國(guó)際合作中的重要地位，我們成為全球生態(tài)文明建設(shè)的重要參與者、貢獻(xiàn)者、引領(lǐng)者。10月31日，舉行了《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化政策與行動(dòng)2017年度報(bào)告》的新聞發(fā)布會(huì)，氣候司新負(fù)責(zé)人李高表示有信心按照既定的工作目標(biāo)、工作計(jì)劃，完成好碳市場(chǎng)建設(shè)的相關(guān)工作。11月13日解振華在德國(guó)波恩氣候大會(huì)上透露中國(guó)碳市場(chǎng)建立已進(jìn)入審批程序，得到批準(zhǔn)就會(huì)啟動(dòng)。近期有消息稱全國(guó)碳排放交易中心有望加快啟動(dòng)，上海被確定為全國(guó)碳市場(chǎng)交易平臺(tái)和結(jié)算中心，登記系統(tǒng)將放在湖北。這一個(gè)月以來(lái)的利好消息在碳圈炸開了鍋，毋庸置疑，中國(guó)碳市場(chǎng)一定會(huì)成立，大家都在傾心于關(guān)注中國(guó)碳市場(chǎng)何時(shí)啟動(dòng)和各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的出臺(tái)時(shí)，這就更需要有人為即將到來(lái)的全國(guó)碳市場(chǎng)夯實(shí)基礎(chǔ)。而廣大控排企業(yè)，特別是首當(dāng)其沖的電力企業(yè)，該仔細(xì)思考如何在納入早期取得先機(jī)優(yōu)勢(shì)？當(dāng)然要在摸清碳排放核算規(guī)則的基礎(chǔ)上就如何報(bào)告排放量上做文章?？嘏牌髽I(yè)面臨的第一個(gè)問題是該以怎樣的核算邊界進(jìn)行上報(bào)？

核算邊界包括確定組織邊界和運(yùn)行邊界，有3種方法確定組織邊界：運(yùn)營(yíng)控制法、財(cái)務(wù)控制法和股權(quán)比例法。以發(fā)電企業(yè)為例，核算邊界大多采用運(yùn)營(yíng)控制法。國(guó)標(biāo)或指南均未限定使用哪種方法。同一企業(yè)不能對(duì)所屬兩個(gè)不同的業(yè)務(wù)單位應(yīng)用不同的界定方法。

廣大控排企業(yè)的核算邊界各異，是否千篇一律的采用運(yùn)營(yíng)控制法？對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜具有復(fù)雜邊界的合資企業(yè)來(lái)說(shuō)，采用不同的組織邊界方法，會(huì)影響其最終的配額盈缺量嗎？見以下舉例分析。

有多個(gè)設(shè)施處于不同企業(yè)的控制之下的項(xiàng)目，假設(shè)某發(fā)電廠有#1、#2發(fā)電機(jī)組，#1機(jī)組由法人A控股70%，B占股30%，年排放量為300萬(wàn)tCO2e，年配額分配量為310萬(wàn)tCO2e。#2機(jī)組由法人B控股70%，A占股30%，年排放量為280萬(wàn)tCO2e，年配額分配量為285萬(wàn)tCO2e。但兩臺(tái)機(jī)組均由A進(jìn)行運(yùn)行維護(hù)。假設(shè)A和B企業(yè)分別采用3種方法進(jìn)行排放量核算與配額分配，配額盈缺量等于配額分配量減去排放量，公式如下：

（1）運(yùn)營(yíng)控制法

A的配額盈缺量=#1機(jī)組配額分配量+#2機(jī)組配額分配量-#1機(jī)組排放量+#2機(jī)組排放量；

B無(wú)GHG排放量，并不獲得配額分配量。

（2）財(cái)務(wù)控制法

A的配額盈缺量=#1機(jī)組配額分配量-#1機(jī)組排放量；

B的配額盈缺量=#2機(jī)組配額分配量-#2機(jī)組排放量

（3）股權(quán)比例法

A的配額盈缺量=#1機(jī)組配額分配量*70% + #2機(jī)組配額分配量*30%- #1機(jī)組排放量*70% + #2機(jī)組排放量*30%；

B的配額盈缺量=#1機(jī)組配額分配量*30% + #2機(jī)組配額分配量*70%- #1機(jī)組排放量*30% + #2機(jī)組排放量*70%

計(jì)算結(jié)果見下表：

以A為例，假設(shè)進(jìn)行了碳盤查工作，提前預(yù)知配額盈缺情況，如果機(jī)組煤耗較低，較為先進(jìn)，配額有盈余，那么A企業(yè)選擇方法的優(yōu)先順序?yàn)?運(yùn)營(yíng)法-2財(cái)務(wù)法-3股權(quán)法，假如兩臺(tái)機(jī)組煤耗較高，屬于落后機(jī)組，配額均有缺口，那么這三種方法給A企業(yè)帶來(lái)的損失將會(huì)是運(yùn)營(yíng)法>財(cái)務(wù)法>股權(quán)法，也就是運(yùn)營(yíng)法對(duì)A企業(yè)來(lái)說(shuō)具有兩面性，要么最盈利要么損失最大，但A企業(yè)所獲得的配額絕對(duì)量最大，對(duì)于有碳資產(chǎn)營(yíng)銷能力的集團(tuán)企業(yè)來(lái)說(shuō)，卻是最佳之選。然而以B企業(yè)為例，則與A企業(yè)選擇方式正好相反，股權(quán)法才是B企業(yè)的最優(yōu)選擇。如A采用運(yùn)營(yíng)法，B采用財(cái)務(wù)法，則碳排放市場(chǎng)的排放總量為865萬(wàn)tCO2,高于580萬(wàn)tCO2,配額總量為880萬(wàn)tCO2, 高于595萬(wàn)tCO2,配額總盈缺20萬(wàn)tCO2, 高于15萬(wàn)tCO2,造成了整個(gè)碳市場(chǎng)配額和排放量的多發(fā)，對(duì)政府的碳配額分配和整個(gè)碳市場(chǎng)的交易產(chǎn)生不利影響。如果不同企業(yè)選擇一致的方法設(shè)定核算邊界，如上表A和B均采用同一運(yùn)營(yíng)法或財(cái)務(wù)法或股權(quán)法，配額總量均為595萬(wàn)tCO2,配額總盈缺20萬(wàn)tCO2。因此選取不同的核算邊界方法不會(huì)影響國(guó)家的整體設(shè)計(jì)，不會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)碳資產(chǎn)的混亂，只要是同一核算邊界方法，無(wú)論選擇哪種方法，均為合理正確的，在碳核查階段經(jīng)得起核查方和政府部門的檢查推敲。

所以控排企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身基本情況和排放情況，提前做好扎實(shí)的碳盤查與配額盈缺試算工作，選擇對(duì)企業(yè)有利的核算邊界方法，而非坐等政府委派的第三方進(jìn)場(chǎng)核查指定核算方法。因此政策形勢(shì)和熱點(diǎn)新聞要追，但是基礎(chǔ)工作更要真抓實(shí)干，才能確保在碳市場(chǎng)上贏得先機(jī)。