今天討論的主題是碳稅。聽到“稅”這個(gè)詞，人們往往會(huì)有抵觸的情緒。個(gè)人要交個(gè)人所得稅，企業(yè)要交增值稅、企業(yè)所得稅、環(huán)保稅，未來(lái)還有可能要交碳稅。傳統(tǒng)意義上的“稅”被理解成為“大棒”，意味著負(fù)擔(dān)和壓力；而我們希望碳稅成為一種創(chuàng)新，成為“胡蘿卜”，對(duì)企業(yè)和個(gè)人都有一定的激勵(lì)作用，是大家心甘情愿參與的一個(gè)稅種，或者說(shuō)是一個(gè)產(chǎn)品。

 

碳稅作為國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)的重要工具之一，對(duì)推進(jìn)碳減排和低碳轉(zhuǎn)型進(jìn)程將發(fā)揮重要的作用。盡管目前國(guó)家發(fā)改委的基調(diào)是暫時(shí)不考慮碳稅（主要通過(guò)碳交易市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)碳減排），在2020年之后適當(dāng)時(shí)機(jī)引入碳稅機(jī)制，而碳稅覆蓋的企業(yè)也將是碳交易市場(chǎng)的補(bǔ)充，即覆蓋小規(guī)模企業(yè)。作為碳定價(jià)的兩大支撐工具，碳交易與碳稅或許可以打通，對(duì)于碳交易里不能履約或者不積極的企業(yè)，強(qiáng)制征收碳稅（碳稅價(jià)格應(yīng)高于碳市場(chǎng)平均價(jià)格）。

 

近些年國(guó)內(nèi)外對(duì)碳稅的研究也開展的如火如荼，比如瑞典等歐盟成員國(guó)上世紀(jì)通過(guò)碳稅制度為國(guó)家碳減排做出了顯著貢獻(xiàn)。筆者最早接觸碳稅是財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所賈康所長(zhǎng)在2010年的一次論壇上提出我國(guó)將于2012年推出碳稅，盡管現(xiàn)在看來(lái)這個(gè)行動(dòng)已經(jīng)擱淺了，但當(dāng)時(shí)的一個(gè)觀點(diǎn)還是讓人耳目一新的：碳稅實(shí)施的同時(shí)將適當(dāng)減少企業(yè)所得稅（環(huán)保企業(yè)的企業(yè)所得稅從25%降到15%）。這其實(shí)意味著企業(yè)減碳工作做得好就有可能比之前交更少的稅，變相的鼓勵(lì)企業(yè)碳減排。

 

我們今天換換腦子，跳出傳統(tǒng)思維，在賈康所長(zhǎng)的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上再做進(jìn)一步發(fā)揮，迎接一種也許是“人見人愛”的碳稅，之所以稱之為“人見人愛”的碳稅，是指通過(guò)碳稅可以使包括政府、企業(yè)以及公眾都受益。下面筆者解讀一下心里所想的碳稅：

 

我們?cè)谕七M(jìn)碳減排的工作中，這些年遇到的最大挑戰(zhàn)來(lái)自于企業(yè)以及公眾參與的意愿不強(qiáng)，最根本的原因是沒(méi)有明確的經(jīng)濟(jì)利益的刺激，情懷固然重要，但真正持久的推動(dòng)力顯然還是利益的激勵(lì)。而我們?cè)趯で笾苯咏?jīng)濟(jì)利益刺激的道路上，似乎總是找不到合適的方向。

 

比如我們探索碳交易市場(chǎng)的建設(shè)，希望通過(guò)市場(chǎng)的建立刺激企業(yè)和投資者在碳市場(chǎng)里牟取收益。然而這些年碳交易的試點(diǎn)過(guò)程說(shuō)明，真正通過(guò)碳交易賺錢對(duì)于一般企業(yè)或者投資機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)似乎還是遙不可及的，而從全國(guó)碳交易目前的態(tài)勢(shì)來(lái)看，要真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的收益至少也是2020以后的事情。碳交易市場(chǎng)是一個(gè)創(chuàng)造性的過(guò)程，但需要一段時(shí)間、一個(gè)周期的穩(wěn)步運(yùn)行才能發(fā)揮其作用。

 

而另外一個(gè)主力方向是碳普惠，政府和相關(guān)企業(yè)通過(guò)開展碳普惠，通過(guò)紅包以及各種碳積分兌換等經(jīng)濟(jì)利益吸引廣大公眾參與到碳減排活動(dòng)中。碳普惠推進(jìn)最大的難度在于缺少買家。盡管前期政府可以自己出資，并且聯(lián)合一些企業(yè)為碳普惠的兌換資源提供支持，但是這畢竟是杯水車薪并且不可持續(xù)（政府的財(cái)政資金有限、企業(yè)的贊助也是短期行為，不可持續(xù)并且隨機(jī)性強(qiáng)）?！叭狈I家”是碳普惠共同的痛。

 

在企業(yè)和個(gè)人端的這兩種行動(dòng)似乎都需要重新創(chuàng)造一個(gè)市場(chǎng)，有一定的創(chuàng)造性和創(chuàng)新性，但是也面臨從0到1的破局挑戰(zhàn)。筆者今天想要分享的也是最近思考所得，借助已有的一些政策和資源，或許可以撬動(dòng)企業(yè)公眾普遍性參與到碳減排行動(dòng)當(dāng)中（請(qǐng)注意終極目標(biāo)是為了碳減排），而“稅”正是這樣一個(gè)政策和資源。企業(yè)和個(gè)人都在交所得稅，如果企業(yè)和個(gè)人參與了碳減排，通過(guò)量化核證后可以減免所得稅，這對(duì)企業(yè)和個(gè)人都將產(chǎn)生巨大的驅(qū)動(dòng)力。

 

企業(yè)端征收碳稅，同時(shí)減免企業(yè)所得稅的做法其實(shí)早就在賈康所長(zhǎng)2010年的分享中就有所提及。如果企業(yè)減碳工作表現(xiàn)良好，就可以免征碳稅，同時(shí)減少了企業(yè)所得稅，這無(wú)疑是對(duì)企業(yè)變相的激勵(lì)。這個(gè)邏輯不復(fù)雜，就不詳細(xì)展開了，筆者就個(gè)人碳稅進(jìn)行深度闡述。

 

通過(guò)量化每個(gè)人實(shí)際的碳排放量（煤電氣消耗量以及汽車耗油量等產(chǎn)生的碳排放）以及每個(gè)人產(chǎn)生的減碳量（步行、騎行、線上支付、電子面單以及電子發(fā)票等），得出每個(gè)人實(shí)際是否低碳，如被列為低碳，則可以申請(qǐng)減免個(gè)人所得稅?；蛘吆?jiǎn)化一些，只計(jì)算減碳行為，產(chǎn)生的減碳量就不只是種一棵樹了，還可以直接用于減免個(gè)人所得稅。也許有人覺得這個(gè)想法異想天開，首先采集個(gè)人碳排放量以及碳減排量談何容易，其次要推動(dòng)稅制改革也不是一朝一夕的事情。但根據(jù)筆者的了解，數(shù)字城市、數(shù)字社會(huì)近期已經(jīng)取得了不小的成果，很多地區(qū)都已開展試點(diǎn)，現(xiàn)在可以采集到每個(gè)公民日常生活工作中80%以上的減碳行動(dòng)的數(shù)據(jù)，而關(guān)于稅制改革（個(gè)人所得稅減免方案）也并非遙不可及，美國(guó)剛剛通過(guò)稅減法案（減少個(gè)人所得稅及企業(yè)所得稅，激活市場(chǎng)活力），十九大也明確了新時(shí)代的主要矛盾（需要拉近貧富差距），都為個(gè)人所得稅降低稅率做了鋪墊。高碳人群繳納的碳稅可以用于支持節(jié)能環(huán)保事業(yè)，也可以用于扶貧，這對(duì)社會(huì)都是正能量的事情。

 

另外一個(gè)層面，如果每個(gè)產(chǎn)品的碳足跡可以計(jì)算出來(lái)，可以定義每個(gè)同類產(chǎn)品的碳足跡基準(zhǔn)，那么高碳產(chǎn)品需要繳納一部分碳稅，或者說(shuō)奢侈碳稅。就像NBA球隊(duì)都有一個(gè)工資帽，聯(lián)盟規(guī)定任何球隊(duì)每年的工資不能超過(guò)工資帽，有些球隊(duì)為了引入大牌球星超過(guò)了工資帽，那么球隊(duì)老板就需要支付高昂的奢侈稅。與之類似，消費(fèi)者也可以支付高昂的奢侈碳稅購(gòu)買高碳的產(chǎn)品，而這項(xiàng)工作能推進(jìn)的基礎(chǔ)在于產(chǎn)品的碳足跡經(jīng)過(guò)了精確權(quán)威的計(jì)算。

 

由此可知，碳稅的建立對(duì)于政府、企業(yè)以及個(gè)人都是很有益處的。

 

這樣的碳稅可謂人見人愛，而這樣的碳稅制度就真的比不上碳交易嗎？筆者認(rèn)為傳統(tǒng)意義上碳稅的缺點(diǎn)（給企業(yè)增加負(fù)擔(dān)）被無(wú)限縮小，而碳稅的優(yōu)點(diǎn)則被顯著放大（機(jī)制完善、建設(shè)成本低、管理阻礙小以及市場(chǎng)貓膩少等）。

 

開展碳稅的另外一個(gè)好處在于我們主動(dòng)出擊，可以避免國(guó)際碳關(guān)稅的征收，提升企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。歐美有些國(guó)家開征碳關(guān)稅，有權(quán)對(duì)不實(shí)施碳減排限額國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。但如果我國(guó)已在國(guó)內(nèi)征收碳稅，其他國(guó)家再征碳關(guān)稅就涉嫌雙重征稅，違反ＷＴＯ協(xié)議。因此征收碳稅可以降低我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易摩擦中受損的風(fēng)險(xiǎn)，并增加我國(guó)的稅收收入。

 

以上觀點(diǎn)可能碳圈外的人會(huì)覺得我們是站在碳的角度來(lái)思考問(wèn)題，國(guó)家或者地方政府為了低碳這個(gè)小環(huán)節(jié)來(lái)調(diào)節(jié)稅收制度可能性很小。但筆者認(rèn)為我們可以把格局放大一些，除了低碳，其實(shí)也可以擴(kuò)大到各種正能量行為，比如參加公益或者志愿者活動(dòng)（企業(yè)從事公益免稅已經(jīng)成熟，個(gè)人參加公益將減免個(gè)人所得稅）、信用積分（高信用積分的企業(yè)或者個(gè)人可以獲得所得稅的減免激勵(lì)），這些都可以成為稅收制度改革的重要原因，而低碳是其中重要的一部分。