碳稅和碳交易

從20世紀(jì)60年代開始，相對(duì)于傳統(tǒng)的命令控制模式，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提供了一種替代方法。不同于傳統(tǒng)的制定目標(biāo)（如環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)）和行政管制的方式，在理想的設(shè)計(jì)體系中，政府將環(huán)境容量目標(biāo)設(shè)定在某一個(gè)點(diǎn)，此處確定的排放量是最具經(jīng)濟(jì)效率的，需滿足的條件是邊際成本等于邊際收益（MC=MB）。這里的邊際效率包括了關(guān)于公共健康和生態(tài)破壞等問題的考量。

為了獲得MC=MB的這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了兩種方法：

一是基于價(jià)格的機(jī)制，

一個(gè)是基于數(shù)量（即配額）的機(jī)制。

以價(jià)格為基礎(chǔ)的機(jī)制就是環(huán)境稅，也稱為“庇古稅”，最早是由ArthurCecilPigou（1877-1959）提出的。庇古1920年設(shè)計(jì)了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的環(huán)境稅概念，他提出對(duì)污染者征稅，以糾正市場(chǎng)活動(dòng)負(fù)的“外部性”，官方將通過稅收獲取收益，并將其用于抵消污染的負(fù)面效應(yīng)。在氣候變化的例子里，庇古的解決方案是引進(jìn)一種稅收，以使溫室氣體排放者為排放支付成本。

以數(shù)量為基礎(chǔ)的機(jī)制有賴于諾貝爾獎(jiǎng)得主羅納德?科斯（RonaldH Coase）的工作，他提出社會(huì)成本問題，使污染者和那些受影響的人之間分配財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念獲得發(fā)展。多倫多大學(xué)的約翰

戴爾斯（JohnHDales）1968年在他的“污染、財(cái)產(chǎn)與價(jià)格”論文中提出數(shù)量為基礎(chǔ)的交易機(jī)制，美國(guó)環(huán)保署（USEPA）在20世紀(jì)70年代中期引進(jìn)了排放交易機(jī)制，這個(gè)方法在1977年的《清潔空氣法案修正案》中得到法律確認(rèn)。對(duì)于美國(guó)，排放交易的方案相比于庇古引進(jìn)一種新稅收的解決方案更具吸引力。美國(guó)最為知名的排放交易體系是酸雨計(jì)劃。

無論是第一種以價(jià)格為基礎(chǔ)的方式，還是第二種以數(shù)量為基礎(chǔ)的方式，希望達(dá)到的目標(biāo)都是一樣的，即從整個(gè)社會(huì)的角度出發(fā)，實(shí)現(xiàn)減排邊際成本等于減排邊際收益（MC=MB）。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)時(shí)所決定的價(jià)格和數(shù)量就是我們所需要的–最佳的減排量和減排價(jià)格（或者叫成本）。污染稅（如庇古稅）是典型的價(jià)格導(dǎo)向管理方式，而排污權(quán)/排放權(quán)交易則是典型的數(shù)量導(dǎo)向管理方式。這兩種機(jī)制的原理很簡(jiǎn)單，可以恰如其分地解釋實(shí)行碳交易還是碳稅的比較問題。碳稅，即以價(jià)格為基礎(chǔ)的方式；而碳交易，則是以數(shù)量為基礎(chǔ)的方式。

碳交易相比于碳稅會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源合理配置。

二者的目的都是為了推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，可以理解成碳交易是碳稅的升級(jí)。

碳交易也就是通過碳排放權(quán)的交易來促進(jìn)資源的節(jié)約和合理配置，涉及的方面也較碳稅更廣一點(diǎn)，作用也會(huì)更大一點(diǎn)。

而對(duì)于經(jīng)濟(jì)的損害方面來說，二者的危害并不大，或者說只是暫時(shí)的。因?yàn)槲覈?guó)未來對(duì)于GDP的發(fā)展要求以從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橛趾糜挚斓脑鲩L(zhǎng)，從十三五規(guī)劃和供給側(cè)改革方面就可以看出來，科學(xué)發(fā)展觀必須深入貫徹落實(shí)。

上面提到碳稅會(huì)增加企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)成本，所以生產(chǎn)出來的商品的價(jià)值就會(huì)隨之提高，而價(jià)格又由價(jià)值決定，所以價(jià)格上漲。而價(jià)格上漲對(duì)于生活必需品的影響并不會(huì)太大，影響大的會(huì)是高檔耐用品，需求可能會(huì)或多或少的有影響，對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響并不大。而碳交易也是如此，成本增加，價(jià)值增加決定價(jià)格升高，影響亦然。二者對(duì)于整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響很有限，危害不會(huì)太大，或者說會(huì)促進(jìn)未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量。他們都說政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的結(jié)果。

如果非要說危害的話，對(duì)于生產(chǎn)者所屬的行業(yè)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)受到影響，而二者影響較大的個(gè)人感覺回是碳交易，因?yàn)樘级愔皇菑亩愂盏姆矫孢M(jìn)行調(diào)節(jié)，而碳交易又涉及了市場(chǎng)的三個(gè)機(jī)制，但說到危害，二者危害不大。簡(jiǎn)而言之，碳稅與碳交易都是為了促進(jìn)資源合理配置，只不過碳稅是通過稅收，而碳交易是發(fā)揮市場(chǎng)的決定運(yùn)用與政府宏觀調(diào)控相結(jié)合的結(jié)果。二者目的相同，方式不同，一個(gè)單一，一個(gè)更全方面。對(duì)比起來，碳交易更為完善！

其實(shí)碳交易本質(zhì)上是一種利用市場(chǎng)動(dòng)態(tài)確定碳稅稅率的辦法，也就是靠交易所的買賣雙方給排放定價(jià)，而不是武斷地拍腦袋。二者實(shí)際效果都類似于消費(fèi)稅，屬于累退稅，越窮的人實(shí)際稅負(fù)越高。（本文來源：okcarbon.com）