一種制度的好壞，我們主要從政策的有效性，減排成本的可知性，管理成本，政治上的可接受性，社會的公平性等幾個(gè)方面來比較。

在有效性角度上，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Pearce認(rèn)為，通過征收碳稅提高產(chǎn)碳產(chǎn)品價(jià)格，會使私人成本增加。經(jīng)濟(jì)主體會千方百計(jì)地尋求降低生產(chǎn)成本的方法，這從客觀上促進(jìn)綠色節(jié)能技術(shù)的產(chǎn)生，從而有效地減少二氧化碳的排放。當(dāng)然，征稅不可避免地會產(chǎn)生無謂損失，如果碳稅采取?？顚Ｓ玫氖褂梅椒?，即把所取的碳稅收入作為企業(yè)提高生產(chǎn)技術(shù)的補(bǔ)貼，那么無謂損失大大將會減少。此外考慮到原來碳排放企業(yè)的生產(chǎn)外部性，碳稅有利于價(jià)格信號正確地反應(yīng)生產(chǎn)成本，促進(jìn)市場資源的配置，提高經(jīng)濟(jì)效率。

同樣，碳交易也具有相當(dāng)好的效果。根據(jù)科斯定理，當(dāng)各方能夠無成本地討價(jià)還價(jià)并對大家都有利時(shí)，無論產(chǎn)權(quán)是如何界定的，最終結(jié)果將是有效率的。因此，只要排放權(quán)初始的分配方式確定，則各企業(yè)通過市場交易，利用價(jià)格體系的機(jī)能，可以促使污染外部成本內(nèi)部化，以達(dá)到最適當(dāng)?shù)亩趸寂欧潘健Ｅc碳稅的稅率由政府所制定不同，碳交易價(jià)格由市場決定，理論上，后者靈敏度更大，效率更高。

減排成本的可知性決定了經(jīng)濟(jì)主體的遵從成本。在成本可知或可預(yù)測時(shí)，經(jīng)濟(jì)主體就能夠合理地安排其生產(chǎn)并優(yōu)化其投資決策，反之，企業(yè)因?yàn)轭檻]，會選擇一些次優(yōu)方案，從而加大整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本。一般認(rèn)為，碳稅是達(dá)到既定成本最小的減排政策工具。因?yàn)樘级惥哂泄潭ㄐ院头尚裕髽I(yè)可以根據(jù)碳稅制度，依照自身情況選擇最優(yōu)的減排路徑。而碳交易中排放價(jià)格由于市場原因，會有較大的波動性，這樣會增加企業(yè)的遵從成本。而減少此波動性，只能依靠市場制度的完善和市場主體自身意識的提高，故碳交易的減排成本有較大的不確定性。

各國碳稅的征收一般是依據(jù)各國稅制自身的體系，比如可以利用消費(fèi)稅體系，在石化能源的產(chǎn)生環(huán)節(jié)，進(jìn)口環(huán)節(jié)征收消費(fèi)稅。因此碳稅實(shí)際就是增加消費(fèi)稅的稅目，并調(diào)整相應(yīng)稅目的稅率，碳稅的管理成本較低。而對于碳排放交易來說，初始排放權(quán)的分配，由于各方利益的博弈，需要經(jīng)過一個(gè)較長時(shí)期的談判，且還需要建立相應(yīng)的排放權(quán)交易市場以及建立參與企業(yè)能源使用的報(bào)告機(jī)制、監(jiān)控機(jī)制與懲罰機(jī)制，這些都需要較大的額外管理成本。不過也正是因?yàn)?a href="http://m.alisonandcharlie.com/tanshichang/" target="_blank" class="relatedlink">碳市場的建立，產(chǎn)生了一個(gè)新的行業(yè)，增加了較多的就業(yè)崗位，創(chuàng)造出巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，結(jié)果管理成本與經(jīng)濟(jì)效益一起遞增。從這個(gè)角度來看，管理成本的提高并不意味著有較大的劣勢。

政治上的可接受性主要從兩個(gè)方面加以考慮：第一，政策引起的分配效應(yīng)是否損害了很多我們認(rèn)為不能損害的那部分人的利益，比如低收入者；第二，是否會損害那些有較強(qiáng)政治談判能力的人的利益。在分析政治上可接受性時(shí)我們有必要將政策區(qū)分為兩種類型，一種是推動型政策，比如稅收、行政指令標(biāo)準(zhǔn)等；另一種時(shí)拉動型政策，比如一般很受歡迎的財(cái)政補(bǔ)貼。拉動型政策是非常受歡迎的，在實(shí)施的過程中往往受到的阻力較少，推動型政策往往要受到各方面的阻礙。

碳稅本身的累退性是推行實(shí)施阻力大的原因之一。此外，在不同類型企業(yè)之間的分配方面，稅負(fù)主要集中在能源密集型企業(yè)。由于碳稅相比無償配給的排放權(quán)交易制度和行政指令標(biāo)準(zhǔn)，多了一塊可利用的碳稅收入，碳稅制度可以通過其收入的運(yùn)用來增加其政治上的可行性，可以用碳稅收入來彌補(bǔ)對低收入者的負(fù)面影響。也可以通過補(bǔ)貼，促進(jìn)企業(yè)、居民進(jìn)行減排投資和減排技術(shù)的改進(jìn)等等。而對于碳交易制度，則要分兩方面討論。如果采用初始排放權(quán)免費(fèi)配給制度，則往往會得到企業(yè)的支持，而這些企業(yè)往往是強(qiáng)勢的主體，在政治上具有較強(qiáng)的可行性。不過這從公平性上是站不住腳的，因?yàn)樗延袃r(jià)值的排放權(quán)免費(fèi)的交給企業(yè)，等于將全社會的收入免費(fèi)送給了這些排放大戶。如果采用拍賣的方式獲得初始排放權(quán)，這相當(dāng)于提高了企業(yè)的生產(chǎn)成本（實(shí)際上是私人成本向社會成本靠攏），則企業(yè)的支持度或者說政治上的可行性就不會這么高了。

從公平性角度看，稅收是優(yōu)選的政策。如果采用初始排放權(quán)免費(fèi)配給制度，像上文所述，它相當(dāng)于將全社會的收入免費(fèi)送給這些排放企業(yè)，這不可避免地會產(chǎn)生尋租的問題。這樣一方面有關(guān)系的企業(yè)往往會先得到配額，而沒有關(guān)系的企業(yè)則要加大公關(guān)投入，會加重企業(yè)的額外負(fù)擔(dān)，造成企業(yè)之間競爭的不公平。另一方面，這會強(qiáng)化政府在市場有效運(yùn)行領(lǐng)域的行政干預(yù)，不利于經(jīng)濟(jì)市場化改革完善，且容易滋生腐敗，與現(xiàn)在提倡建立廉潔高效的政府不符。

如果采用拍賣等方式將排放權(quán)賣給企業(yè)，這樣操作就有較大的公開透明性，即起碼在操作層面上能夠保證公平。由于產(chǎn)品在市場上流通，購買產(chǎn)品的人都會承擔(dān)部分成本，確保中高收入者的公平性。這樣會損害低收入者的公平性，故可將拍賣排放權(quán)所取得的收入以福利的形式分給低收入者。如果采用碳稅，則與初始排放權(quán)拍賣的排放權(quán)交易制度類似，但是碳稅本身被認(rèn)為累退性比較大，故公平性不及前者。