高清黄色毛片,在线黄视频,91丨国产丨精品白丝,久久久久久久激情,免费黄色a,91麻豆精品国产91久久久更新资源速度超快 ,美女精品一区

沈洪濤|碳排放權(quán)交易機制與企業(yè)碳透明度

2019-1-22 22:12 來源: 財會月刊 |作者: 沈洪濤

編者按:綠色經(jīng)濟注重經(jīng)濟和環(huán)境的均衡,是一種可持續(xù)的良性發(fā)展模式。基于此,本刊于2019年第1期推出暨南大學(xué)廣州區(qū)域低碳經(jīng)濟研究基地的碳會計專題論文三篇,此文為第二篇,敬請關(guān)注。


沈洪濤
暨南大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

原載《財會月刊》2019年第1期

沈洪濤1,2(博士生導(dǎo)師)戴  云1   張潔靜3

【摘要】以我國在“兩省五市”開展的碳排放權(quán)交易機制為準自然實驗,選取2012 ~ 2015年我國A股市場155家試點企業(yè),采用傾向得分匹配法,運用雙重差分模型,使用內(nèi)容分析法構(gòu)建企業(yè)碳透明度評價指標體系,實證檢驗碳排放權(quán)交易機制的實施能否提高企業(yè)碳透明度、通過何種渠道提高其碳透明度以及具體提高哪方面內(nèi)容的碳透明度,并進一步跨越“宏觀—微觀”的思路,檢驗市場化程度和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對其的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn):碳排放權(quán)交易機制的實施能夠有效提高企業(yè)的碳透明度,企業(yè)更傾向于通過社會責(zé)任報告提高其碳透明度及其碳績效透明度;市場化程度越低,碳排放權(quán)交易機制的實施越能推動企業(yè)提高碳透明度,其中,企業(yè)更傾向于通過年報提高其碳透明度及其碳績效透明度;相對于非國有企業(yè),碳排放權(quán)交易機制的實施更能推動國有企業(yè)提高其碳透明度,且國有企業(yè)更傾向于通過社會責(zé)任報告提高其碳透明度及其碳績效透明度。

【關(guān)鍵詞】碳排放權(quán)交易機制;企業(yè)碳透明度;市場化程度;產(chǎn)權(quán)性質(zhì);雙重差分模型
【中圖分類號】F276
【文獻標識碼】A     
【文章編號】1004-0994(2019)01-0151-11

一引言

             近年來,世界能源消耗劇增,生態(tài)環(huán)境不斷惡化,尤其是溫室氣體排放引起的冰川融化、海平面不斷上升等生態(tài)系統(tǒng)破壞,給人類的生存環(huán)境帶來了嚴重威脅。碳排放過量是主要原因之一[1] 。2013年全球碳項目(Global Carbon Project)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,作為制造業(yè)大國,我國的碳排放量位列世界之首。因此,我國碳減排行動刻不容緩。

       在“穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)”的政策指引下,我國2009年在丹麥首都哥本哈根舉行的世界氣候大會上鄭重承諾:到2020年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值所排放的二氧化碳比2005年下降40% ~ 45%,表明了我國在碳減排道路上的決心和毅力。為實現(xiàn)這一減排目標,2011年,國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》,開創(chuàng)性地引入發(fā)端于歐盟發(fā)達資本市場的碳排放權(quán)交易機制,并在北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東及深圳等省市開展碳排放權(quán)交易試點。2013年6月,深圳碳排放權(quán)交易市場正式啟動,隨后北京、上海、廣州、天津、湖北和重慶等省市也陸續(xù)啟動。

       真實而完備的碳排放數(shù)據(jù)是交易的先決條件,高質(zhì)量的碳信息披露是有效控制碳排放量的前提。碳信息披露作為連接政府、企業(yè)及投資者的橋梁和紐帶,對碳管理碳交易起到了重要作用[2] 。一方面,企業(yè)的碳信息披露有利于政府加強對碳市場的監(jiān)管,從而保障碳交易的公平開展;也有利于企業(yè)更好地進行自身管理,及時有效地分析和把握氣候變化帶來的風(fēng)險與機遇。另一方面,企業(yè)的碳信息披露通過降低碳市場的信息不對稱,有助于外部利益相關(guān)者獲知企業(yè)的碳管理能力,吸引更多投資者的參與,從而提高碳交易市場的活躍度。在此背景下,本文擬基于2013年我國碳排放權(quán)交易機制這一準自然實驗研究其對企業(yè)碳透明度的影響。

       本文的研究貢獻主要體現(xiàn)在以下四個方面:一是以碳排放權(quán)交易機制為背景,進一步拓展了關(guān)于企業(yè)碳信息披露影響因素的研究。二是基于企業(yè)碳信息披露視角,豐富了碳排放權(quán)交易機制實施對微觀企業(yè)效果的文獻研究。三是從內(nèi)容和渠道兩個方面構(gòu)建具有中國企業(yè)特色的碳透明度評價指標體系,避免了碳信息披露項目指標構(gòu)建中存在的自選擇問題,彌補了已有文獻指標衡量的不足。四是在實務(wù)層面,為推動我國建立統(tǒng)一的碳排放權(quán)交易市場,落實“十三五”規(guī)劃中的“綠色發(fā)展”要求,以及滿足資本市場和監(jiān)管部門對企業(yè)的信息披露要求提供了參考依據(jù)。

二文獻回顧 

(一)碳排放權(quán)交易機制相關(guān)研究

       碳排放權(quán)交易的研究隨著碳排放權(quán)交易市場的陸續(xù)啟動,逐漸引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注,并相繼取得了一些初步研究成果。

       早在20世紀70年代,以科斯為代表的學(xué)者指出,通過明晰產(chǎn)權(quán)的方式,運用市場手段可以實現(xiàn)社會成本內(nèi)在化,從而形成對環(huán)境資源需求和供給的納什均衡,起到降低交易成本和優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)的作用[3] 。Dales et al.[4] 將科斯的產(chǎn)權(quán)理論引入環(huán)境污染控制領(lǐng)域,首次提出排污權(quán)交易,主張以市場手段治理環(huán)境污染。碳排放權(quán)交易正是基于排污權(quán)交易發(fā)展而來。自我國2013年正式啟動碳排放權(quán)交易以來,涌現(xiàn)了一批與碳排放權(quán)交易有關(guān)的優(yōu)秀文獻,但研究碳排放權(quán)交易機制效果的文獻并不多。

       一部分文獻主要聚焦宏觀層面,研究了碳排放權(quán)交易機制實施產(chǎn)生的宏觀效果。何晶晶[5] 認為,目前缺少國家層面的碳交易法來規(guī)范和約束碳排放權(quán)交易,并在借鑒歐盟和美國的法律經(jīng)驗基礎(chǔ)上,為構(gòu)建有中國特色的碳交易法提出了有效的建議。張華等[6] 使用省級面板數(shù)據(jù),研究發(fā)現(xiàn)碳排放權(quán)交易機制作為一種環(huán)境規(guī)制手段,能夠遏制現(xiàn)階段我國的碳排放行為。吳力波等[7] 通過構(gòu)建各省市的邊際減排成本曲線,對碳排放權(quán)交易與碳稅政策的關(guān)系進行了研究。

       另一部分研究由于缺乏數(shù)據(jù)的支持,主要通過模型預(yù)測推導(dǎo)研究微觀企業(yè)行為,較少通過大樣本數(shù)據(jù)實證檢驗碳排放權(quán)交易機制對微觀企業(yè)的影響。胡東濱等[8] 基于碳交易市場的仿真模型,通過建立碳排放權(quán)交易市場仿真系統(tǒng),研究了產(chǎn)品市場和碳交易市場結(jié)構(gòu)對碳交易市場運行效率的綜合影響。張薇等[9] 通過對國內(nèi)外文獻的進一步梳理和回顧,提出了碳排放權(quán)會計的邏輯框架,并對碳會計的確認、計量和披露進行了細致的闡述。沈洪濤等[10] 開創(chuàng)性地使用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)研究碳排放權(quán)交易政策實施對企業(yè)減排效果產(chǎn)生的影響及機制。

       (二)碳信息披露相關(guān)研究

       目前有關(guān)企業(yè)信息披露影響因素的文獻,大部分著重研究環(huán)境信息披露這一主題[11-13] 。對企業(yè)碳透明度的研究是在環(huán)境信息披露框架下展開的。碳信息披露本質(zhì)上屬于企業(yè)環(huán)境信息披露范疇,但少有文獻深入細致地研究碳信息披露的影響因素。陳華等[14] 通過梳理已有的碳信息披露文獻,基于碳信息披露目標視角界定了我國企業(yè)碳信息披露應(yīng)涵蓋的內(nèi)容。Luo et al.[15] 對2009年標準普爾500家企業(yè)碳信息披露項目數(shù)據(jù)進行實證,發(fā)現(xiàn)企業(yè)碳信息披露的主要壓力來自公眾和政府,并且經(jīng)濟壓力與企業(yè)碳信息披露的決策具有顯著相關(guān)性。方健等[1] 通過選取總部在歐盟的世界500強企業(yè)2010 ~ 2011年碳信息披露項目數(shù)據(jù),驗證了供應(yīng)鏈成員間信息共享程度越高的企業(yè),其碳信息披露質(zhì)量也越高。

       另外,國內(nèi)外學(xué)者對于碳信息披露質(zhì)量的衡量并沒有統(tǒng)一的界定,主要存在三種衡量方式:是否披露的二元變量法、內(nèi)容分析法以及碳信息披露項目指數(shù)(CDP)。二元變量法研究的是企業(yè)是否披露的問題,不能深層次地反映披露程度[16] ;內(nèi)容分析法主要是根據(jù)學(xué)者研究的問題從年報和社會責(zé)任報告中獲取所需的信息[17] ;CDP主要是以問卷回復(fù)率來衡量企業(yè)碳信息披露的質(zhì)量,這種方法存在自選擇的問題,且忽視了企業(yè)關(guān)于碳信息披露的具體渠道和內(nèi)容,綜合評價方法相對簡單,不能真實反映企業(yè)的碳信息披露情況[18,19] 。

       (三)文獻回顧小結(jié)

       已有文獻僅僅是基于宏觀視角研究碳排放權(quán)試點地區(qū)的實施情況,并通過模型對微觀企業(yè)進行規(guī)范性分析,較少有文獻實證分析碳排放權(quán)交易機制對微觀企業(yè)的影響。同時,對碳信息披露影響因素的實證研究也局限于使用CDP的數(shù)據(jù)進行分析。此外,并未發(fā)現(xiàn)有文獻研究碳排放權(quán)交易機制對企業(yè)碳透明度的影響。因此,本文創(chuàng)造性地從理論和實證兩個視角,以2013年開啟的碳排放權(quán)交易機制為準自然實驗,根據(jù)我國企業(yè)實際情況,采用內(nèi)容分析法,從內(nèi)容和渠道兩個方面構(gòu)建具有中國特色的企業(yè)碳透明度評價指標體系,并結(jié)合雙重差分模型和傾向得分匹配法研究碳排放權(quán)交易機制對企業(yè)碳透明度的影響。

三理論分析與假設(shè)提出

             (一)碳排放權(quán)交易機制與企業(yè)碳透明度

       隨著碳市場的興起和碳交易的活躍,為確保碳交易的公平開展,國家發(fā)展和改革委員會2014年12月10日印發(fā)的《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》(簡稱《暫行辦法》)中第四章規(guī)定,重點排放單位要按照國家標準或國務(wù)院碳交易主管部門公布的《企業(yè)溫室氣體排放核算與報告指南》(簡稱《報告指南》)的要求,對碳排放進行核查和清繳。由此可見,加入碳排放權(quán)交易機制的企業(yè)(簡稱“試點企業(yè)”)在政府的監(jiān)管壓力下需要獲取溫室氣體排放的數(shù)據(jù),并向上報告碳信息?!秷蟾嬷改稀返某雠_也使得試點企業(yè)在進行碳信息核算時有了更明確的標準和依據(jù)。

       從上述分析中可知,企業(yè)在政府的規(guī)制約束下會進行碳信息的核算,為企業(yè)碳透明度的提高增加相關(guān)數(shù)據(jù)信息。同時,提高碳透明度也會給企業(yè)帶來好處。一方面,根據(jù)合法性理論,組織行動是為了獲取合法性,即其行為期望被認為是合法的[20] 。環(huán)境問題具有外部性,在碳排放權(quán)交易機制的實施下,企業(yè)為了實現(xiàn)合法性和可持續(xù)發(fā)展目標會提高碳透明度。另一方面,碳排放權(quán)交易機制實行配額管理,碳排放量低于或超過限額會對試點企業(yè)的收入和支出產(chǎn)生影響,因此企業(yè)獲取碳信息有利于其對自身進行碳管理。此外,根據(jù)信息不對稱理論,提高碳透明度可以降低信息不對稱,增加投資者對企業(yè)的了解,減少對未來發(fā)展前景的不確定性,從而吸引更多投資者。綜上所述,我們認為企業(yè)碳排放權(quán)交易機制的實施會推動企業(yè)提高其碳透明度。

       早期,年報是上市公司信息披露的重要渠道[21] 。但是,2006年9月深圳證券交易所發(fā)布《上市公司社會責(zé)任指引》,以及國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(簡稱“國資委”)、上海證券交易所等機構(gòu)發(fā)布一系列文件鼓勵企業(yè)編制社會責(zé)任報告之后,我國企業(yè)社會責(zé)任報告數(shù)量迎來井噴式的增長,企業(yè)的社會責(zé)任信息披露渠道逐漸由年報拓展至社會責(zé)任報告[20] 。年報和社會責(zé)任報告中所披露的信息既有區(qū)別也有銜接之處。一方面,社會責(zé)任報告是對年報信息的重要補充和說明。相比年報,企業(yè)在社會責(zé)任報告中對于信息是否披露、具體披露什么以及如何披露有很大的酌定權(quán)和選擇度[21] 。宋獻中等[20] 也通過研究發(fā)現(xiàn)年報中的社會責(zé)任信息含量明顯低于社會責(zé)任報告,年報主要披露三大財務(wù)報表及附注信息,沒有系統(tǒng)而完整地披露社會責(zé)任信息。另一方面,年報的對象主要是投資者等相對專業(yè)的外部利益相關(guān)者,因此年報用詞簡潔且專業(yè),而社會責(zé)任報告的對象主要是更加大眾化的利益相關(guān)者,因此社會責(zé)任報告用詞簡單通俗、易于理解和接受。

       碳信息披露是企業(yè)社會責(zé)任信息披露的一種,屬于企業(yè)自愿披露的非財務(wù)信息。因此,碳排放權(quán)交易機制實施以后,由于碳排放量大而被納入交易的試點企業(yè),為了贏得更多外部利益相關(guān)者的支持,會更傾向于使用酌情權(quán)大的以自愿性披露形式為主且可讀性強、易于被接受的社會責(zé)任報告進行碳信息披露,進而提高其透明度。       由上述分析可知,碳排放權(quán)交易機制實施后,碳市場上的交易必然伴隨著更加完整及準確的碳信息,以確保碳市場的活躍度以及交易的公平開展;同時,由于碳排放配額制度以及《報告指南》的要求,試點企業(yè)需要并能夠獲取更多詳細而具體的碳排放量等碳績效信息。因此,我們推斷碳排放權(quán)交易實施后,試點企業(yè)會提高其碳績效透明度。綜合上述分析,提出本文的H1及H1a、H1b:

       H1:碳排放權(quán)交易機制的實施會提高試點企業(yè)的碳透明度。
       H1a:碳排放權(quán)交易機制的實施會推動試點企業(yè)通過社會責(zé)任報告來提高其碳透明度。
       H1b:碳排放權(quán)交易機制的實施更能推動試點企業(yè)提高其碳績效透明度。

       (二)碳排放權(quán)交易機制、市場化程度與企業(yè)碳透明度

       轉(zhuǎn)型經(jīng)濟是我國當前最重要的制度特點之一,盡管在這一過程中取得了驕人的成就,但我國幅員遼闊,各個地區(qū)的市場化進程不盡相同,不同地區(qū)的市場主體也面臨著差異化的制度環(huán)境[22] 。

       通常來說,市場化程度較高的地區(qū)會在一定程度上抑制市場參與主體的自利行為,企業(yè)更有動力降低信息不對稱,提高碳透明度,增加企業(yè)價值[23] 。碳排放權(quán)交易機制作為一種市場導(dǎo)向型的環(huán)境規(guī)制手段,在市場化程度高的地區(qū),相對于非試點企業(yè),試點企業(yè)的碳透明度本來就較高,因此機制帶來的增量作用較小。而在市場化程度較低的地區(qū),碳排放權(quán)交易機制對試點企業(yè)的規(guī)制作用更大,更能夠提高其碳透明度。

       綜合前文分析,在市場化程度較低的地區(qū),一方面,由于面臨的訴訟風(fēng)險相對較小,企業(yè)自愿披露碳信息的意愿較低。另一方面,相對于需要附加發(fā)布的社會責(zé)任報告而言,年報披露的成本更低。因此,企業(yè)在權(quán)衡碳信息披露成本和收益以后,會更傾向于選擇成本較低的年報來提高碳透明度,達到降低信息不對稱的目的。

       在市場化程度較低的地區(qū),為了滿足政府監(jiān)管要求,獲得更多投資者的青睞,以及與其他競爭企業(yè)更明顯地區(qū)分開來,試點企業(yè)會在《報告指南》的指引下,“順水推舟”地提高不易被模仿的碳績效透明度。綜合上述分析,提出本文的H2及H2a、H2b:

       H2:在市場化程度較低的地區(qū),碳排放交易機制對企業(yè)碳透明度的提高作用更加顯著。

       H2a:在市場化程度較低的地區(qū),碳排放權(quán)交易機制的實施更能推動試點企業(yè)選擇年報來提高其碳透明度。 

      H2b:在市場化程度較低的地區(qū),碳排放權(quán)交易機制的實施更能推動試點企業(yè)提高其碳績效透明度。

       (三)碳排放權(quán)交易機制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)碳透明度

       國資委于2008年初發(fā)布了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》,要求大力貫徹并加強中央企業(yè)社會責(zé)任意識,使其努力成為推動我國國有企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的主力軍。碳排放權(quán)交易機制作為政府的一種環(huán)境規(guī)制手段,以實現(xiàn)碳減排為目標,體現(xiàn)了政府的決心[10] 。因此,作為“共和國長子”的國有企業(yè)其合法性敏感度更強,會更主動地提高碳透明度來貫徹落實政府的政策方針[24] 。故我們認為相對于非國有企業(yè),碳排放權(quán)交易機制對國有企業(yè)碳透明度的提高作用更顯著。

       社會責(zé)任報告作為企業(yè)自愿披露的重要形式,其成本相對于年報而言較高[20] 。作為不同時代的產(chǎn)物,我國國有企業(yè)和民營企業(yè)在公司治理、責(zé)任負擔(dān)和對市場的作用上都有著很大的差異[25] 。就削減碳排放而言,國有企業(yè)由于承擔(dān)的社會責(zé)任更大,其對于短期利益的追求并沒有那么強烈,而是更多地追求合規(guī),因而受信息披露成本約束較小[26] 。因此,碳排放權(quán)交易機制實施后,被納入試點的國有企業(yè)為了更好地提高自身的形象與聲譽,會選擇易于被公眾接受和理解的社會責(zé)任報告來提高其碳透明度。       根據(jù)前文分析,在碳排放權(quán)交易機制實施的制度背景下,被納入試點的國有企業(yè)有強烈的動機通過提高碳透明度來進行聲譽管理。因此,國有企業(yè)會選擇披露更多的碳績效信息,向公眾展示其減排的努力和決心。基于此,提出本文的H3及H3a、H3b:

       H3:相比非國有企業(yè),碳排放權(quán)交易機制的實施對國有企業(yè)碳透明度的提高作用更顯著。

       H3a:相比非國有企業(yè),碳排放權(quán)交易機制的實施會推動國有企業(yè)更傾向于選擇企業(yè)社會責(zé)任報告來提高其碳透明度。

       H3b:相比非國有企業(yè),碳排放權(quán)交易機制的實施會推動國有企業(yè)更傾向于提高其碳績效透明度。

四研究設(shè)計

             (一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

       本文把研究樣本局限在深圳、北京、上海、天津、湖北、重慶和廣東等七個省市的155家試點企業(yè)中。同時,碳排放權(quán)交易試點省市在選擇試點企業(yè)時,可能會存在自選擇問題,即試點企業(yè)與非試點企業(yè)本來就存在著較大的差異。雖然控制變量能夠在一定程度上削弱個體差異對研究結(jié)論的影響,但并不純粹。為了解決以上問題,本文利用傾向得分匹配法,在控制行業(yè)的基礎(chǔ)上選擇公司規(guī)模、地區(qū)平均節(jié)能減排投入、地區(qū)平均人均生產(chǎn)總值、地區(qū)平均國內(nèi)生產(chǎn)總值能源消耗下降比例、地區(qū)平均收入等影響企業(yè)納入試點的變量,以及財務(wù)杠桿、企業(yè)價值、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、盈利能力和上市年限等影響企業(yè)碳透明度的變量匹配155家非試點企業(yè),以消除企業(yè)個體之間的差異。

       為獲得一個相對平衡的面板數(shù)據(jù),本文將研究區(qū)間限定于2012 ~ 2015年。按照研究慣例,我們對初始樣本進行了如下篩選:①剔除金融保險類上市公司,因為這些公司的財務(wù)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和監(jiān)管制度與其他行業(yè)存在很大差異;②剔除當年被ST/PT的公司年度樣本,因為此類上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)都經(jīng)過了一定處理;③剔除財務(wù)數(shù)據(jù)存在缺失的公司年度樣本。經(jīng)過上述處理后,本文共得到1193個公司年度觀測值。

       本文與上市公司層面相關(guān)的財務(wù)數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)、萬德數(shù)據(jù)庫(WIND)以及色諾芬數(shù)據(jù)庫(ccer)。碳排放權(quán)交易機制試點企業(yè)名單來源于各地區(qū)發(fā)展和改革委員會網(wǎng)站并經(jīng)手工整理得到,碳透明度的數(shù)據(jù)經(jīng)手工打分得到。此外,為降低數(shù)據(jù)極端值對研究結(jié)論產(chǎn)生的干擾,本文對公司層面的連續(xù)變量在1%和99%分位分別做了縮尾處理。

       (二)變量定義

       根據(jù)ISO26000《社會責(zé)任指南》中的定義,透明度是指影響社會、經(jīng)濟和環(huán)境的決策和活動的信息披露程度,以及以清晰、準確、及時、誠實和完整的方式進行溝通的意愿。目前我國關(guān)于企業(yè)碳透明度的實證研究很少,主要原因是缺乏企業(yè)碳透明度的數(shù)據(jù)庫和公認的衡量指標。國內(nèi)外相關(guān)研究大多采用的是非政府組織探索制定的碳信息披露框架,其中使用最廣泛的是CDP。但是,CDP是通過回復(fù)率來衡量披露質(zhì)量的,存在一個自選擇問題;同時其調(diào)查的我國企業(yè)數(shù)目有限,且評價指標方法簡單,綜合性指標不能從渠道和內(nèi)容兩個方法完全反映我國企業(yè)的實際情況。因此,本文在衡量我國企業(yè)碳透明度的技術(shù)和數(shù)據(jù)方面進行嘗試性探索,在綜合各國際氣候組織對碳信息披露框架的界定以及各利益相關(guān)者碳信息需求的基礎(chǔ)上,參考國際上權(quán)威的碳透明度評價細則,依據(jù)CDP及ISO14004框架,基于渠道和內(nèi)容兩個維度以及碳管理和碳績效兩個角度的十個指標,較為全面地構(gòu)建適應(yīng)于我國企業(yè)碳透明度的評價指標體系。

       內(nèi)容分析法中的指數(shù)法在我國已被充分肯定,也被普遍使用。該方法評價既較為客觀,又適用于大樣本研究。本研究亦采用指數(shù)法,并借鑒已有文獻[11,18] 構(gòu)建的具體方法,從渠道和內(nèi)容兩個維度對碳透明度進行評價。具體賦值方法如下:①渠道:未披露,賦值0分;在年報或社會責(zé)任報告中披露,賦值1分;既在年報又在社會責(zé)任報告中披露,賦值2分。②內(nèi)容:未披露,0分;有定性信息,賦值1分;有定量信息,賦值2分;既有定性信息又有定量信息,賦值3分。渠道的分值反映碳透明度的可獲取性,內(nèi)容的分值反映碳透明度的詳細情況。最后,使用Z-Score方法對得分進行標準化處理并相加,得到樣本企業(yè)碳透明度的分值。

碳透明度評價指標體系詳見表1。


       為了規(guī)避單人評分的主觀性,本文參考已有文獻在評分過程中使用雙人獨立評分的方法,兩名評分者在初評階段一致性達到90%以上后才可以開始正式評分[11,27] 。兩名評分者在正式評分過程中的差異交由第三人協(xié)調(diào)。我們對最后得到的評分結(jié)果做了信度和效度檢驗,Cronbach's α值為0.8802,Spearman系數(shù)為0.787,說明評分結(jié)果較為可信。

       Treat表示雙重差分方法中的實驗變量。碳排放權(quán)交易制度于2013年開始相繼試點實施,我們手工收集和整理了各試點省市中納入碳排放權(quán)試點的上市公司名單,把交易開始后納入碳排放權(quán)交易的試點企業(yè)定義為處理組,對Treat賦值為1,然后根據(jù)傾向得分匹配法選出非試點企業(yè),并對Treat賦值為0。After表示雙重差分方法中衡量外生沖擊的一個時間虛擬變量,由于試點地區(qū)碳交易市場建立的時間不同,比如深圳為2013年6月,而湖北為2014年4月,所以根據(jù)不同地區(qū)的具體開市時間對虛擬變量After進行賦值,碳排放權(quán)交易開市之前After取值為0,開市之后則取值為1。交互項Treat×After為核心變量,反映在T時段試點地區(qū)的樣本企業(yè)是否被納入試點交易。若碳排放權(quán)交易制度能夠提高企業(yè)碳透明度,則交互項Treat×After的系數(shù)估計值應(yīng)該顯著為正。

       隨后本文分別從市場化程度和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)角度考察其對碳排放權(quán)交易機制與企業(yè)碳透明度的調(diào)節(jié)效應(yīng),并參考以往文獻[11,18] ,分別在模型中控制了企業(yè)規(guī)模(Size)、財務(wù)杠桿(Lev)、盈利能力(Roa)、企業(yè)價值(TobinQ)、現(xiàn)金持有水平(Cash)、獨立董事比例(Ind)、股權(quán)集中度(Top1)及上市年限(Age)等變量。此外,為盡可能降低地區(qū)和經(jīng)濟周期對企業(yè)碳透明度的影響,在模型中還對年度與地區(qū)進行了控制。

研究變量的詳細定義見表2。


       (三)模型設(shè)定 

      碳排放權(quán)交易機制作為一個外生事件,為本文提供了一個可以克服內(nèi)生性的準自然實驗機會。為更好地識別碳排放權(quán)交易機制與企業(yè)碳透明度的關(guān)系,采用雙重差分的方法構(gòu)建模型,用以檢驗本文所有假設(shè)。待檢驗?zāi)P驮O(shè)計如下:

     CDI?i,t=α0+α1Treati,t+α2Treat×Afteri,t+α3Afteri,t+αX'+εi,t

       其中:CDI?表示企業(yè)不同類型的碳透明度。

       (四)描述性統(tǒng)計

       表3列示了本文相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。其中,對碳透明度變量進行Z-Score標準化后,CDI的最小值為-1.013,最大值為3.894,說明樣本企業(yè)之間存在明顯的差距,中位數(shù)為-0.336,均值為0,說明樣本中有超過半數(shù)的企業(yè)進行了較多碳透明度的披露。CDIR和CDIC的最小值分別為-0.693和-0.694,最大值分別為5.759和3.854,這說明樣本企業(yè)在年報碳透明度中的差距大于社會責(zé)任報告碳透明度。另外,我們發(fā)現(xiàn)CDII和CDIP的最小值分別為-1.151和-0.584,最大值分別為4.254和3.605,說明相對碳績效透明度而言,樣本企業(yè)在碳管理透明度中的差距較大。Treat和After的均值都接近0.5,這說明整個數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)相對均衡。

       (五)相關(guān)性分析       表4報告了本文主要變量的相關(guān)性分析結(jié)果。有些變量之間的相關(guān)系數(shù)估計值大于0.5,本文進一步對模型中各變量之間的多重共線性進行了檢驗,發(fā)現(xiàn)方差膨脹因子(VIF值)均小于10,所以變量之間不存在多重共線性,可見模型中變量的選擇較為合理。同時,碳排放權(quán)交易機制(Treat×After)與碳透明度顯著正相關(guān),H1均得到初步驗證,但具體還需在后面進一步進行驗證。


五實證結(jié)果與分析

             (一)碳排放權(quán)交易機制與企業(yè)碳透明度

       表5報告了H1的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示,對于被解釋變量碳透明度、社會責(zé)任報告碳透明度以及碳績效透明度而言,其Treat×After的系數(shù)估計值分別為0.1579、0.1774和0.2293,并且分別在5%、1%和1%的水平上顯著。這說明實施碳排放權(quán)交易機制后,相對于非試點企業(yè)而言,試點企業(yè)的碳透明度得到了顯著提高,并且更傾向于通過社會責(zé)任報告這一渠道進行披露以及更傾向于提高碳績效透明度,支持H1、H1a和H1b。另外,控制變量的回歸結(jié)果與前文中的相關(guān)性分析的結(jié)果相符,且與已有文獻的研究結(jié)論一致,這在一定程度上也間接說明了本文研究結(jié)論的可靠性[11,12] 。

       (二)碳排放權(quán)交易機制、市場化程度與企業(yè)碳透明度

       接下來,進一步按照中位數(shù)對市場化程度進行分組,將大于中位數(shù)的定義為市場化程度高組,反之為市場化程度低組。表6和表7報告了本文H2的回歸結(jié)果。通過分析可知,在市場化程度低的子樣本中,對于碳透明度、年報碳透明度和碳績效透明度而言,Treat×After的系數(shù)估計值分別為0.2966、0.3865及0.3128,且均在1%的水平上顯著,支持H2、H2a和H2b。



       (三)碳排放權(quán)交易機制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)碳透明度

       表8和表9報告了本文H3的回歸結(jié)果??芍趪衅髽I(yè)的樣本中,對于碳透明度、社會責(zé)任報告碳透明度和碳績效透明度來說,Treat×After的系數(shù)估計值分別為0.2643、0.2806及0.3740,且均在1%的水平上顯著,以上結(jié)論與H3、H3a和H3b相符。



六穩(wěn)健性檢驗 

            為進一步驗證本文結(jié)果的客觀性與可靠性,我們進行了以下兩個方面的穩(wěn)健性檢驗:①采用Abadie et al.[28] 提出的安慰劑檢驗法,將反映碳排放權(quán)交易機制實施時間的變量After提前一期,檢驗試點企業(yè)和非試點企業(yè)碳透明度的提高在以2012年為政策沖擊時是否有類似顯著差異;②參考已有文獻,消除量綱影響,采用歸一化方法,將碳透明度的實際得分除以最大可能得分,得到一個標準化的分值,將其作為碳透明度指標的替代變量進行穩(wěn)健性檢驗[29] 。在消除了變量衡量偏誤和除政策外的其他因素的影響后,上述穩(wěn)健性回歸結(jié)果與原有結(jié)論一致,表明本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健可靠的。

       (一)對碳排放權(quán)交易機制的安慰劑檢驗

       為證明結(jié)果的有效性,驗證本文結(jié)論中碳透明度的提升作用確實是由碳排放權(quán)交易機制的實施而非其他因素引起,以及實證檢驗政策效果在統(tǒng)計上的顯著性,本文采用Abadie et al.[27] 提出的安慰劑檢驗法做穩(wěn)健性檢驗。具體地,將反映碳排放權(quán)交易機制政策實施時間的變量After提前一期,檢驗試點企業(yè)和非試點企業(yè)碳透明度的提升在以2012年為政策沖擊時是否有類似顯著差異。預(yù)期如果確實是碳排放權(quán)交易機制的實施推動企業(yè)碳透明度的提升,則交互項Treat×After的系數(shù)估計值應(yīng)不顯著;反之,則可能表示試點企業(yè)碳透明度的變化并非由碳排放權(quán)交易機制的實施所導(dǎo)致。

       由檢驗結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),Treat×After的系數(shù)估計值在各回歸結(jié)果中均不顯著(限于篇幅,安慰劑檢驗結(jié)果略)。因此,可以證明本文結(jié)果的穩(wěn)健性,即企業(yè)碳透明度的提升確實是由碳排放權(quán)交易機制的實施推動的。

       (二)碳透明度指標的敏感性檢驗

       考慮到本文被解釋變量碳透明度是通過手工打分獲得,同時根據(jù)上文描述性統(tǒng)計的結(jié)果,發(fā)現(xiàn)碳透明度和碳排放權(quán)交易機制標準差的差異較大。為了更加可靠地匹配兩者,進一步驗證本文結(jié)論的穩(wěn)健性,參考已有文獻[29] ,消除量綱影響,采用歸一化方法,將碳透明度的實際得分除以最大可能的得分,得到一個標準化的分值,將其作為碳透明度指標的替代變量進行穩(wěn)健性檢驗。由檢驗結(jié)果可以看出,Treat×after的系數(shù)估計值在碳透明度、社會責(zé)任報告碳透明度以及碳績效透明度組中分別在5%、1%、1%的水平上顯著為正,在年報碳透明度和碳管理透明度組中為正但不顯著。在市場化程度低的子樣本中,對于碳透明度、年報碳透明度和碳績效透明度來說,Treat×After的系數(shù)估計值均在1%的水平上顯著為正。在國有企業(yè)的子樣本中,對于碳透明度、社會責(zé)任報告碳透明度和碳績效透明度來說,Treat×After的系數(shù)估計值均在1%的水平上顯著為正。以上結(jié)果均與前文的回歸結(jié)果完全一致,這在很大程度上證明了本文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。


七研究結(jié)論與啟示

             本文以2013年我國碳排放權(quán)交易機制的實施作為準自然實驗,采用傾向得分匹配法,使用2012 ~ 2015年我國A股市場310家樣本企業(yè)面板數(shù)據(jù),通過構(gòu)建碳透明度評價指標體系,實證分析了碳排放權(quán)交易機制對企業(yè)碳透明度的影響。研究發(fā)現(xiàn):①我國碳排放權(quán)交易機制的實施能促使試點企業(yè)提高碳透明度,試點企業(yè)更傾向于通過社會責(zé)任報告來提高碳透明度以及碳績效透明度;②在市場化程度較低的地區(qū),碳排放權(quán)交易機制的實施更能促使試點企業(yè)提高碳透明度,其中,試點企業(yè)更傾向于通過年報提高其碳透明度及碳績效透明度;③相比非國有企業(yè),碳排放權(quán)交易機制更能促使國有企業(yè)提高其碳透明度,其中,國有企業(yè)更傾向于通過社會責(zé)任報告來提高其碳透明度及碳績效透明度。

       本文的研究結(jié)論蘊含著較深刻的政策啟示,為了更好地發(fā)揮碳排放權(quán)交易機制這一政策的實施效果,同時更好地提高企業(yè)的碳透明度,降低市場信息的不對稱,政府應(yīng)該采取以下措施:①目前我國企業(yè)的碳透明度屬于企業(yè)自愿披露的范疇,碳透明度水平整體較低。政府應(yīng)當考慮是否制定企業(yè)碳信息的強制披露政策,更好地保證碳交易的公平進行。②結(jié)合國際權(quán)威碳披露標準和框架,以及我國企業(yè)發(fā)展實際情況,盡快制定出符合我國國情的碳披露統(tǒng)一標準和框架,從而更有助于不同企業(yè)之間碳透明度的橫向比較,進而更好地實現(xiàn)政府對碳交易市場的監(jiān)管。③完善與企業(yè)碳信息披露相關(guān)的內(nèi)外部監(jiān)督機制,因地制宜,結(jié)合市場化程度的高低,充分發(fā)揮市場監(jiān)督這一重要外部機制對碳排放權(quán)交易機制與碳透明度的影響。④政府在鼓勵國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任和加強碳信息披露的同時,應(yīng)該在一定程度上規(guī)范非國有企業(yè)的碳信息披露行為,并降低其披露的相關(guān)成本。

主要參考文獻[1] 方健,徐麗群.信息共享、碳排放量與碳信息披露質(zhì)量[J].審計研究,2012(4):105 ~ 112.[2] Knox-Hayes J.,Levy D.. The Politics of Carbon Disclosure as Climate Governance[J].Strategic Organization,2011(1):1 ~ 9.[3] 崔連標,朱磊,范英.碳關(guān)稅背景下中國主動減排策略可行性分析[J].管理科學(xué),2013(1):101 ~ 111.[4] Dales J. H.. Pollution,Property,and Prices: An Essay in Policy-Making and Economics[M].Toronto: University of Toronto Press,1968:10 ~ 12.[5] 何晶晶.構(gòu)建中國碳排放權(quán)交易法初探[J].中國軟科學(xué),2013(9):10 ~ 22.[6] 張華,魏曉平.綠色悖論抑或倒逼減排——環(huán)境規(guī)制對碳排放影響的雙重效應(yīng)[J].中國人口·資源與環(huán)境,2014(9):21 ~ 29.[7] 吳力波,錢浩祺,湯維祺.基于動態(tài)邊際減排成本模擬的碳排放權(quán)交易與碳稅選擇機制[J].經(jīng)濟研究,2014(9):48 ~ 61.[8] 胡東濱,汪靜,陳曉紅.配額免費分配法下市場結(jié)構(gòu)對碳交易市場運行效率的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境,2017(2):52 ~ 59.[9] 張薇,伍中信,王蜜,伍會之.產(chǎn)權(quán)保護導(dǎo)向的碳排放權(quán)會計確認與計量研究[J].會計研究,2014(3):88 ~ 94.[10] 沈洪濤,黃楠,劉浪.碳排放權(quán)交易的微觀效果及機制研究[J].廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2017(1):13 ~ 22.[11] 沈洪濤,黃珍,郭肪汝.告白還是辯白——企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與環(huán)境信息披露關(guān)系研究[J].南開管理評論,2014(2):56 ~ 63.[12] 肖華,張國清,李建發(fā).制度壓力、高管特征與公司環(huán)境信息披露[J].經(jīng)濟管理,2016(3):168 ~ 180.[13] 任力,洪喆.環(huán)境信息披露對企業(yè)價值的影響研究[J].經(jīng)濟管理,2017(3):34 ~ 47.[14] 陳華,王海燕,荊新.中國企業(yè)碳信息披露:內(nèi)容界定、計量方法和現(xiàn)狀研究[J].會計研究,2013(12):18 ~ 24.[15] Luo L.,Lan Y. C.,Tang Q.. Corporate Incen-tives to Disclose Carbon Information: Evidence from the CDP Global 500 Report[J].Journal of International Financial Management & Accounting,2012(2):93 ~ 120.[16] Matsumura E. M.,Prakash R.,Vera-Muoz S. C..Firm-Value Effects of Carbon Emissions and Carbon Disclosures[J].The Accounting Review,2014(2):695 ~ 725.[17] Liu X.,Anbumozhi V.. Determinant Factors of Corporate Environmental Information Disclosure:An Empirical Study of Chinese Listed Companies[J].Journal of Cleaner Production,2009(6):593 ~ 600.[18] Luo L.,Tang Q.. Does Voluntary Carbon Disclo-sure Reflect Underlying Carbon Performance?[J].Journal of Contemporary Accounting & Econo-mics,2014(3):191 ~ 205.[19] Tang Q. L.,Luo L.. Carbon Management Sys-tem and Carbon Mitigation[J].Australian Accounting Review,2014(1):84 ~ 98.[20] 宋獻中,龔明曉.社會責(zé)任信息的質(zhì)量與決策價值評價——上市公司會計年報的內(nèi)容分析[J].會計研究,2007(2):37 ~ 43.[21] 沈洪濤,陳濤,黃楠.身不由己還是心甘情愿:社會責(zé)任報告鑒證決策的事件史分析[J].會計研究,2016(3):79 ~ 86.[22] 冉明東,賀躍.媒體關(guān)注、制度環(huán)境與審計收費[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報,2014(3):123 ~ 130.[23] Konisky D., Beierle T. C.. Innovations in Pub-lic Participation and Environmental Planning: Examples from the Great Lakes Region[J].Society & Natural Resources,2015(9):815 ~ 826.[24] 劉瑞明.國有企業(yè)、隱性補貼與市場分割:理論與經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界,2012(4):21 ~ 32.[25] 劉中文,段升森.公司環(huán)境績效與財務(wù)績效的U型關(guān)系——基于中國制造業(yè)上市公司的實證研究[J].華東經(jīng)濟管理,2013(11):111 ~ 115.[26] 李強,馮波.高管激勵與環(huán)境信息披露質(zhì)量關(guān)系研究——基于政府和市場調(diào)節(jié)作用的視角[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2015(2):93 ~ 104.[27] 畢茜,彭玨.上市公司環(huán)境信息披露政策主體選擇研究[J].財經(jīng)問題研究,2013(2):95 ~ 101.[28] Abadie A., Diamond A., Hainmueller J.. Syn-thetic Control Methods for Comparative Case Studies: Estimating the Effect of California's Tobacco Control Program[J].Journal of the American Statistical Association,2010(490):493 ~ 505.[29] 畢茜,彭玨,左永彥.環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露[J].會計研究,2012(7):39 ~ 47.作者單位1.暨南大學(xué)管理學(xué)院,廣州510630;2.廣州區(qū)域低碳經(jīng)濟研究基地,廣州510630;3.中國人民銀行宜春市中心支行,江西宜春336000基金項目國家社會科學(xué)基金重大項目“十八大以來黨中央治國理政的生態(tài)文明制度建設(shè)思想研究”(項目編號:16ZZD049)

作者簡介

       沈洪濤   女,暨南大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,廣州區(qū)域低碳經(jīng)濟研究基地副主任,廈門大學(xué)管理學(xué)博士、北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士后。兼任中國會計學(xué)會理事、中國環(huán)境資源會計專業(yè)委員會委員。財政部首批會計學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人才,2017年入選財政部“會計名家”培養(yǎng)工程。研究方向為企業(yè)社會責(zé)任與環(huán)境會計。主持國家自然科學(xué)基金面上項目3項,作為主要成員參與國家社會科學(xué)重大和重點項目各1項,發(fā)表論文數(shù)十篇,出版專著《企業(yè)環(huán)境信息披露》《公司社會責(zé)任思想》和《公司財務(wù)理論主流》。獲得廣東省第六屆和第七屆教學(xué)成果獎一等獎,主持教育部首批來華留學(xué)英語品牌課程,主持廣東省教學(xué)改革項目,擔(dān)任國家級和省級教學(xué)團隊主要成員。
暨南大學(xué)廣州區(qū)域低碳經(jīng)濟研究基地是一個跨學(xué)科整合學(xué)術(shù)資源的研究平臺,由暨南大學(xué)校長宋獻中教授帶領(lǐng)。2018年,基地研究團隊成績顯著。

最新評論

碳市場行情進入碳行情頻道
返回頂部