“標準”規(guī)定，直接監(jiān)測的大氣污染物的濃度要折算成“大氣污染物基準含氧量排放濃度”后才能與限值比較出是否超標。用基準含氧量折算是為了防止在監(jiān)測點前用空氣稀釋污染物濃度的做法。煤電與燃機發(fā)電雖然都是“火電”，但燃煤鍋爐、燃氣鍋爐、燃氣輪機組的“基準含氧量”數(shù)值是不同的，分別是6%、3%和15%。

“基準含氧量”之所以不同，是因為不同的燃燒裝置的燃燒原理和工藝不同，燃料燃燒所需的過?？諝庀禂?shù)不同而造成煙氣中的含氧量不同。煤炭在電站鍋爐中燃燒及通過負壓煙道后，煙氣中的氧含量約為6%；而燃機燃燒時需要更多的過量空氣才能有更高的燃燒效率，煙氣中氧含量約為15%。因此，將不同發(fā)電方式的典型工藝的煙氣含氧量作為規(guī)定的基準氧含量。

顯然，即使監(jiān)測中得到煤電機組與燃機的排放濃度相同，但內(nèi)涵也是不同的。如果將不同燃燒（發(fā)電）裝置的排放限值按相同的“基準含氧量”折算后比較就會發(fā)現(xiàn)，排放限值的大小排序會發(fā)生變化。如“標準”規(guī)定，“天然氣鍋爐或燃氣輪機組”的煙塵排放限值都為5毫克/立方米，若將燃機的基準含氧量按燃氣鍋爐折算，則燃機發(fā)電排放限值就成為25毫克/立方米（基準含氧量為3%）。

再如，同樣是用天然氣發(fā)電，用燃機發(fā)電與用鍋爐燃燒發(fā)電氮氧化物排放限值分別為50、100毫克/標準立方米，表面上看燃機發(fā)電比燃氣鍋爐發(fā)電的限值低1/2，但折算后燃機的限值為250毫克/標準立方米（3%基準含氧量），比燃氣鍋爐的排放限值反而高2.5倍。由于燃機比煤電的大氣污染物基準含氧量高2.5倍，所以將燃機的排放限值乘以2.5再與煤電排放限值比較才具同基準下的比較意義。

不過，這只是比較了排放限值的數(shù)值大小，而得不出誰更清潔的結(jié)論。對于誰更清潔的比較，除了煙氣中的污染物之外，還有發(fā)電效率等更多因素?？傊?，用煙氣排放濃度大小或者排放限值大小的比較來判定煤電和燃機發(fā)電清潔性是不科學的，也沒有法律上的意義。

　　　

《中華人民共和國環(huán)境保護法》明確提出：“國務(wù)院環(huán)境保護主管部門根據(jù)國家環(huán)境質(zhì)量標準和國家經(jīng)濟、技術(shù)條件，制定國家污染物排放標準?！鼻乙?guī)定了“省、自治區(qū)、直轄市人民政府對國家污染物排放標準中未作規(guī)定的項目，可以制定地方污染物排放標準；對國家污染物排放標準中已作規(guī)定的項目，可以制定嚴于國家污染物排放標準的地方污染物排放標準。”可見，由于不同地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量要求不同，不同地區(qū)的排放標準可以嚴于國家的要求，同時，經(jīng)濟、技術(shù)條件也是制定排放標準的重要先決條件。

由于環(huán)保要求、技術(shù)條件、經(jīng)濟性三者之間是互相制約、動態(tài)平衡的，因此，排放標準限值并不是越嚴越好，而是一個互相協(xié)調(diào)的結(jié)果。根據(jù)環(huán)保法規(guī)和標準化法等有關(guān)規(guī)定，排放標準制定時要遵循一系列污染排放標準制定程序以滿足實質(zhì)性和程序性要求，保證標準制定的科學性、合法性。

國家《火電廠大氣污染物排放標準》從1991年頒布實施以來，歷經(jīng)1996年、2003年、2011年多次修訂，就是不斷適應(yīng)環(huán)保、技術(shù)、經(jīng)濟三者之間新的平衡的結(jié)果。同時，北京、上海、天津、廣東等省級政府都頒布了地方排放標準，體現(xiàn)了我國區(qū)域發(fā)展和環(huán)保要求的不平衡性特點。國家通過政府部門聯(lián)合頒布文件和在《政府工作報告》中提出的要求，在全國范圍內(nèi)推進了比“標準”更嚴的燃煤電廠大氣污染物超低排放要求。

因此，從法律上和科學上講，煤電和燃機發(fā)電的“標準”中的排放限值或超低排放規(guī)定中的排放限值，不論數(shù)值是否相同都不好說誰更清潔。

　　　

燃煤發(fā)電產(chǎn)生的環(huán)境問題有大氣污染、水污染、固體廢物污染等。在大氣環(huán)境污染物中除了煙塵、二氧化硫、氮氧化物3項污染物外，還有在污染治理中可能產(chǎn)生的二次污染問題以及一些重金屬排放問題。

針對這些問題，我國政府根據(jù)對環(huán)境影響的大小和吸納國際經(jīng)驗，通過污染物排放標準、環(huán)境影響評價等環(huán)保管理手段，進行嚴格管理。如，“標準”中對燃煤電廠煙氣中的“汞及其化合物”規(guī)定的排放限值是0.03毫克/立方米。因此，不論是燃機還是燃煤電廠，只要滿足政府的環(huán)保要求，它在環(huán)保上就是合法的。如果一定要對煤電、燃機的環(huán)保影響說個子午卯酉，那么就一定要用法律規(guī)則來評判。且評判時不是比較排放污染物的多少，而是評判誰更好地執(zhí)行了排放標準。如果燃機（或煤電）超過排放限值規(guī)定，即便排放量比另一方低也是不環(huán)保的，反之亦然。

再把視野放到國際上看，中國燃煤電廠各種污染物排放限值是世界上最嚴的，且由于經(jīng)過十多年的污染強化治理，染控制技術(shù)也是世界上最先進的。需要指出的是，現(xiàn)實中絕大部分生產(chǎn)活動對環(huán)境都會有一定影響，關(guān)鍵不是看是否排放了某種污染物，而是要知道排放了多少、在環(huán)境中產(chǎn)生了多大影響（濃度多大）、持續(xù)了多長時間、是否符合環(huán)境質(zhì)量或者排放要求等。

一些專家對煤電或燃機發(fā)電排放進行比較的說法，往往是人云亦云、缺乏定量表述，也不講是否達標（合格），這是一種沒有法律和科學依據(jù)的臆測。隨著時代的進步和人們環(huán)境意識的提高，環(huán)保要求總體是不斷趨嚴的，同時技術(shù)是不斷發(fā)展的，人們對環(huán)保投入的經(jīng)濟性認識也是不斷變化的，這都使得排放標準不斷向科學、嚴格、法治的方面發(fā)展。

　　

不能從項目層面看宏觀層面的問題，而是要從煤電和燃機發(fā)電的全生命周期、從區(qū)域?qū)用妫匾氖且獜慕?jīng)濟、社會、能源、電力系統(tǒng)轉(zhuǎn)型層面，從資源稟賦、能源安全、綠色發(fā)展、能源價格等約束性方面看煤電和燃機發(fā)電的功能和定位。

面對未來，煤電和燃機發(fā)展的關(guān)鍵性制約因素是二氧化碳排放約束問題。以往在比較“清潔”方面時，往往忽略二氧化碳因素，顯然在“十四五”必須加重考慮。同樣熱值的天然氣比煤炭的碳放量要低約40%，提高天然氣比重顯然有利于低碳發(fā)展，但也不能因為這一點就必須大力發(fā)展燃機。我的基本看法是，不論是煤電還是燃機發(fā)電，都要從中國經(jīng)濟、社會、能源轉(zhuǎn)型的大趨勢中找到它合適的位置。

天然氣需要積極發(fā)展，主要是用于靈活性電源和居民用氣替代直接燃煤以及分布式能源電力系統(tǒng)。是否要“大力”發(fā)展天然氣發(fā)電，取決于天然氣的對外依存度、供氣安全性以及價格等方面。煤電發(fā)展應(yīng)當因地、因網(wǎng)制宜，并嚴格限制新建煤電，防止碳鎖定。存量煤電的一部分要進行靈活性改造，為穩(wěn)定電力系統(tǒng)提供更多支撐性保障，同時也要為解決城市生活污泥處理、摻燒生物質(zhì)、熱電冷聯(lián)供以及促進區(qū)域和產(chǎn)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展貢獻力量。

特別需要指出的是，天然氣發(fā)展戰(zhàn)略與水電、核電發(fā)展，尤其是可再生能源的進一步大力發(fā)展、成本的進一步下降以及儲能的發(fā)展有著重要關(guān)聯(lián)?？傮w來看，經(jīng)過“十四五”的發(fā)展，中國應(yīng)初步形成以可再生能源逐步替代煤炭的戰(zhàn)略，而不是在以氣態(tài)燃料替代煤炭后再以可再生能源替代氣態(tài)燃料的國際能源“轉(zhuǎn)型規(guī)律”，要形成具有中國特色的能源轉(zhuǎn)型模式。

　　　

　　　

①燃煤發(fā)電與燃機發(fā)電哪個更清潔是一個模糊命題，它模糊了清潔與低碳概念的不同、模糊了某一機組與整個行業(yè)的區(qū)別、模糊了個排放中的個別污染因子與生命周期環(huán)境影響的區(qū)別、模糊了宏觀能源結(jié)構(gòu)調(diào)整與微觀具體項目要求等。

　　　

②從企業(yè)層面上看，不論是煤電還是燃機，其污染控制水平或者清潔發(fā)展水平高低，要以排放標準或清潔生產(chǎn)指標標準為準繩進行判定，不能以不同類型發(fā)電方式的簡單比較來判定。

　　　

③從宏觀層面上看，是發(fā)展煤電還是發(fā)展燃機，要從清潔低碳安全高效的整體能源戰(zhàn)略要求和經(jīng)濟社會發(fā)展的整體需求上綜合決策，而不是兩種機組之間的簡單替代。

　　　

④污染控制、清潔生產(chǎn)水平是隨著技術(shù)進步、環(huán)保要求提高和經(jīng)濟性提高而持續(xù)提高的，但不論是針對煤電還是燃機，如果政府要提出更為嚴格的環(huán)保要求，都應(yīng)當是依法提出、依法實施。

　　　

（以上只代表作者本人觀點，不代表所在單位意見）