中國碳交易網(wǎng)訊：由于《議定書》和EB都沒有對技術(shù)轉(zhuǎn)讓給出確切定義，CDM項目設(shè)計文件（PDD）中的技術(shù)轉(zhuǎn)讓描述和解釋也各有差異，本研究中的技術(shù)轉(zhuǎn)讓統(tǒng)一基于如下三個內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)判斷：“外”（設(shè)備和設(shè)計等來自國外）、“新”（對中國而言是先進(jìn)的新技術(shù)）、“能”（獲得運行與維護(hù)設(shè)備的技巧和知識的能力）。

       基于以上定義和相關(guān)分析方法，對所有中國2008年5月1日前已經(jīng)在EB注冊的202個CDM項目分析的結(jié)果如下。

       第一，目前中國已經(jīng)在EB注冊的CDM項目嚴(yán)格來講均未實現(xiàn)真正意義上的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，所謂的“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”只是技術(shù)載體-設(shè)備的轉(zhuǎn)移，只能等同于技術(shù)和產(chǎn)品貿(mào)易，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實現(xiàn)“發(fā)展中國家通過做CDM項目可以獲得先進(jìn)技術(shù)”的預(yù)期目標(biāo)。我們所進(jìn)行判別的三個標(biāo)準(zhǔn)，只滿足了“外”、“新”層次，對于“能”還差距甚遠(yuǎn)。具體表現(xiàn)在：首先，單從項目設(shè)計文件（PDD）描述來看，提到有技術(shù)轉(zhuǎn)讓的CDM項目不到項目總數(shù)的40%；其次，即使在PDD文件中提到有技術(shù)轉(zhuǎn)讓的這40%的CDM項目，根據(jù)實地調(diào)研結(jié)果來看，其中約2/3只是設(shè)備輸入，而且設(shè)備購買也是一般商業(yè)價格，基本沒有優(yōu)惠；第三，剩余1/3所提到的有知識和能力培訓(xùn)的項目，也只是簡單的設(shè)備運行與維護(hù)培訓(xùn)，沒有實現(xiàn)核心和關(guān)鍵技術(shù)的運行與維護(hù)技能輸入，更談不上設(shè)備的制造技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

        第二，從CDM項目類型來看，已有的所謂“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”，或者確切地說有國外設(shè)備輸入及簡單運行培訓(xùn)的項目，主要是非二氧化碳類CDM項目，如N2O、HFC-23、煤層氣等；對國內(nèi)節(jié)能減排能夠產(chǎn)生較大協(xié)同效應(yīng)的能效提高、可再生能源類CDM項目“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”水平很低，即使有，也只是少量設(shè)備輸入。另外，同一項目類型中，“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”狀況差異也非常大。

       第三，除CDM項目類型外，CDM項目中“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”水平還與企業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)、信息可獲得性、當(dāng)?shù)?a href="http://m.alisonandcharlie.com/zhengcefagui/" target="_blank" class="relatedlink">政策規(guī)章有一定關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、信息獲得充分、政策體系完善地區(qū)大企業(yè)的CDM項目“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”水平相對較高。例如，實地調(diào)研中普遍感到大型國企較中小企業(yè)在CDM項目談判時更注重技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題。

       第四，中國CDM技術(shù)轉(zhuǎn)讓輸出國主要是歐盟、美國、日本。其中，歐盟向中國的技術(shù)/設(shè)備出口主要集中在可再生能源，特別是風(fēng)電和生物質(zhì)CDM項目，通過CDM項目出口可再生能源設(shè)備占到歐盟出口中國設(shè)備總數(shù)的80%。歐盟在能效提高CDM項目類型中技術(shù)出口很少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國和日本向中國的出口。

       第五，從國際比較來看，中國CDM項目“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”比例與其他發(fā)展中國家平均水平基本相當(dāng)，為30%～40%，高于印度。但是，菲律賓、泰國和印度等國正在通過改善國內(nèi)規(guī)章消除壁壘促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓，已經(jīng)有一些成功案例。

       第六，現(xiàn)有國際機制和國內(nèi)規(guī)章制度下，技術(shù)轉(zhuǎn)讓通過CDM項目難以真正實現(xiàn)。（完）