目前，在一些國家和地區(qū)，碳匯交易的運作已相對成熟，主要的碳匯市場有：歐盟碳市場、澳大利亞新南威爾士碳市場、芝加哥氣候交易所、英國碳市場等。同時，碳匯交易的一些問題也逐漸暴露。

       首先，碳匯交易過程中可能會有一些企業(yè)囤積碳信用，導(dǎo)致碳信用的流通不暢。造成這一現(xiàn)象可能有以下幾點原因。第一，一些企業(yè)認(rèn)為碳信用仍有升值的空間，于是視其為投資的工具。企業(yè)有這樣的期待并非無根據(jù)，例如“二氧化碳價格在2008年中曾飆升到峰值，接近30萬歐元” [7]，在中國的排污權(quán)交易中也出現(xiàn)了類似情況，2002年200元每噸的排污權(quán)三年后竟升至600元左右[8].第二，由于碳信用實行初始分配制度，大型的資歷較深的企業(yè)往往獲得的配額較多，因此他們很可能利用囤積碳信用造成壟斷局面，阻礙市場競爭。[9]第三，由于擔(dān)心之后對環(huán)境總量的控制越來越嚴(yán)格，獲得碳信用越來越困難，一些企業(yè)考慮到自身未來的發(fā)展，可能放棄出售多余的碳信用進行盈利而選擇儲存碳信用。

       第二，初始碳信用應(yīng)如何分配。1990年美國頒布了《清潔空氣法修正案》，其中提出了三種分配方案：公開拍賣、固定價格和免費分配，最后美國采取了免費分配的方式。歐盟也同樣采取了同樣的方式。但免費分配方式似乎對于排放量本來就少的企業(yè)或新設(shè)立的企業(yè)并不公平，因為排放量大的企業(yè)憑借其“高污染”反而獲得了較多的配額。免費分配也使得企業(yè)的一部分排放是在未支付對價的情況下取得的，仍是將這部分的生產(chǎn)成本外化，仍未達到權(quán)力與義務(wù)的統(tǒng)一。不僅如此，分配的權(quán)利使得相關(guān)政府官員又增加了一個設(shè)租尋租的途徑。當(dāng)然，固定價格和公開拍賣也存在各自的缺陷，例如會增加企業(yè)的交易成本、容易造成信息的不對稱等。因此，初始的份額如何分配才能既公平又具有效率仍是個值得探討的問題。

       第三，碳信用可能提高了相關(guān)行業(yè)的市場準(zhǔn)入門檻。今后企業(yè)是否具有一定的碳信用可能成為其能否進入該行業(yè)的一個指標(biāo)。新企業(yè)無法得到初始分配，若其在交易市場上又無法購得法定指標(biāo)，那么該企業(yè)很可能無法進入該行業(yè)。長遠地看，這將不利于相應(yīng)市場競爭和發(fā)展。

        碳匯交易被許多人寄予厚望，希望這一新興制度能為環(huán)境保護帶來活力與動力。碳匯交易的范圍大有擴張之勢，2009年6月北京環(huán)境交易所與紐約-泛歐證券交易集團BlueNext交易所簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，中國的碳匯交易時代很可能即將到來。在看到希望的同時，我們也應(yīng)理智地再次分析這一制度，應(yīng)及時總結(jié)現(xiàn)存交易市場的經(jīng)驗，畢竟這一制度的基礎(chǔ)與實踐仍有值得商榷之處。在全球氣候變暖已刺痛大多數(shù)人神經(jīng)的時候，碳匯交易的誕生不知是否有些倉促。碳匯交易能否交付我們一個理想的未來也許仍值得我們在探索中期待。