認購碳匯是對生態(tài)環(huán)境替代性修復責任承擔方式的一種司法創(chuàng)新

　　錢學凱律師表示，審理破壞生態(tài)環(huán)境資源案件的核心理念，除了懲戒侵權和犯罪，一個很重要的目的就是要恢復生態(tài)環(huán)境功能。因此，在破壞森林資源案件審理過程中，判決當事人賠償金錢不是最終目的，而判決當事人補種樹木、恢復植被等則可以產(chǎn)生直接的“恢復原狀”的效果。當然，在需要賠償損失的情況下，通過購買碳匯，也可以達到對受損林木進行栽種的間接目的。

　　中國環(huán)境科學學會碳達峰碳中和專業(yè)委員會委員、中國節(jié)能協(xié)會碳中和專業(yè)委員會副主任委員肖磊認為，生態(tài)修復優(yōu)先、固碳增匯協(xié)同推進原則將成為生態(tài)環(huán)境損害類案件的側重點，認購碳匯方式的司法實踐是富有積極意義和具有較好推廣前景的環(huán)境司法創(chuàng)新舉措。認購碳匯是對生態(tài)環(huán)境替代性修復責任承擔方式的一種司法創(chuàng)新，通過對不可原位同質直接修復的情形嘗試適用替代性修復方式，實現(xiàn)了對傳統(tǒng)民事賠償責任承擔方式中恢復原狀理論的突破。認購碳匯的方式解決了生態(tài)環(huán)境損害類案件中侵權人的修復能力不足與侵權地的現(xiàn)實條件不允許等棘手問題。認購碳匯作為替代性修復責任承擔方式，是對直接修復方式的一種有益補充，有利于實現(xiàn)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)平衡和總量恢復，貫徹了恢復性司法理念。

　　深度解讀兩例“司法+碳匯”案均實現(xiàn)了多部門協(xié)同

　　江蘇與海南的兩例“司法+碳匯”案，均實現(xiàn)了多部門協(xié)同。海南首例“司法+碳匯”案屬于濫伐林木刑事類案件，其涉及了人民法院、第三方專業(yè)機構和林業(yè)局碳匯交易平臺等機構和部門；而作為江蘇省首例通過認購碳匯方式進行替代性修復的刑事附帶民事公益訴訟案件，則經(jīng)過了人民法院、人民檢察院、林業(yè)部門、第三方鑒定機構、上海環(huán)境能源交易所等更多部門的協(xié)作。

　　肖磊表示，為了更好地在生態(tài)環(huán)境損害類案件司法實踐中貫徹我國生態(tài)環(huán)境恢復性司法理念，實現(xiàn)多部門協(xié)作，應當由人民法院負責主導，在相關第三方機構和權威環(huán)境交易所的協(xié)助下執(zhí)行碳匯的計量、認購和交易，同時由相應的行政機關、人民檢察院、社會組織等協(xié)同監(jiān)督碳匯交易的實施并對實施效果予以反饋。另外，碳匯資源的持有方和開發(fā)方也應與人民法院聯(lián)動起來，提供合理化建議，健全異地補植復綠方式，彌補生態(tài)環(huán)境損害。

　　碳匯產(chǎn)品如何在司法實踐中標準化運用？專家這樣說

　　2022年6月15日起施行的《 最高人民法院關于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2022〕16號)第二十條規(guī)定：當事人購買碳匯替代履行需要滿足幾個條件：一是要經(jīng)核證的林業(yè)碳匯；二是當事人提出申請；三是人民法院在案件審理過程中還要考慮方案的合理性。

　　據(jù)悉，由于標準、地區(qū)、交易市場存在差異，碳匯產(chǎn)品在生態(tài)環(huán)境保護司法實踐中的標準化、規(guī)范化、常態(tài)化運用尚有一定困難。

　　錢學凱律師表示，目前，我國林業(yè)碳匯項目很多，比如，國家核證自愿減排量、中國綠色碳匯基金會、福建林業(yè)碳匯抵消機制、廣東碳普惠抵消信用機制、北京林業(yè)碳匯抵消機制等都注冊有不同的林業(yè)碳匯項目，根據(jù)最高人民法院法釋〔2022〕16號規(guī)定，當事人只能購買經(jīng)核證的林業(yè)碳匯項目作為替代履行手段。同時，生態(tài)環(huán)境損失計算涉及非常復雜的司法鑒定技術問題，不同地區(qū)的碳匯價格不同，將生態(tài)環(huán)境損失與碳匯價格掛鉤自然也很復雜。此外，由于林業(yè)碳匯項目由不同的組織機構開發(fā)，涉及林草、生態(tài)環(huán)境、金融等監(jiān)管領域，甚至都沒有行政機關監(jiān)管，司法機關在執(zhí)行過程中很難確定協(xié)助執(zhí)行對象，給執(zhí)行帶來不便。最后，由于這些碳匯項目由不同機構開發(fā)，它們之間的標準不統(tǒng)一，地區(qū)不統(tǒng)一，交易市場不統(tǒng)一，認證方式和要求不統(tǒng)一，如何保證司法裁判能夠按照統(tǒng)一的標準進行執(zhí)行特別是異地執(zhí)行，也存在一定困難。相信隨著我國碳匯市場的逐步完善和統(tǒng)一，上述問題會逐步得到解決。

　　肖磊建議，推進碳匯產(chǎn)品在司法中標準化、規(guī)范化、常態(tài)化運用。首先，要建立碳匯產(chǎn)品體系，完善碳匯產(chǎn)品結構，以適應生態(tài)環(huán)境保護司法實踐中對碳匯產(chǎn)品的不同需求，增加選擇性和多樣性，最大限度滿足區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)平衡和總量恢復要求。其次，完善碳匯產(chǎn)品在生態(tài)環(huán)境損害類案件中的司法執(zhí)行流程，做到合理、合法、公平、有效，使認購碳匯產(chǎn)品的資金能切實有效地用于生態(tài)恢復。最后，鑒于我國目前大量生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商案件以及公益訴訟案件都是采用了金錢賠償?shù)姆绞?，而認購碳匯等替代性修復方式的金錢賠償應界定為修復費用的具體方式，并非獨立的責任承擔方式，需要受制于修復的目標與途徑，在資金管理上宜通過成立專項基金的方式，及時用于修復受損的生態(tài)環(huán)境并避免挪作他用。這也是碳匯產(chǎn)品常態(tài)化運用的法理基礎。