一是從配額年度分配與交付的角度看，排放權(quán)可以確認(rèn)為流動資產(chǎn)一存貨，但碳排放權(quán)本身并不符合存貨的定義，碳排放權(quán)的信用本質(zhì)也與存貨的實體價值不符。

    二是從碳排放權(quán)的配額分配看，可以將其視為無形資產(chǎn)，但碳排放權(quán)的交付義務(wù)特征明顯不同于商標(biāo)權(quán)、經(jīng)營許可權(quán)等無形資產(chǎn)。碳排放資產(chǎn)與碳排放負(fù)債在計量和報告方面也并不匹配，因此將碳排放權(quán)作為無形資產(chǎn)也存在問題。

    三是從碳排放權(quán)既可以現(xiàn)貨交易，也可以進(jìn)行遠(yuǎn)期、期貨、期權(quán)交易等方面來看，它具有與金融工具相似的特征，可以視為金融工具。但是，碳排放權(quán)期貨、期權(quán)交易的目的，主要是為了規(guī)避碳排放權(quán)交易中的價格風(fēng)險、降低減排成本。而碳排放權(quán)的本質(zhì)卻是履行碳減排的義務(wù)的憑證。碳排放權(quán)與其持有者之間并無特定的權(quán)益關(guān)系。

    四是從碳排放權(quán)免費分配來看，將其視為捐贈資產(chǎn)也有一定的道理，但碳排放權(quán)本質(zhì)是企業(yè)的一種義務(wù)，政府免費分配的碳排放權(quán)與“捐贈資產(chǎn)”存在重大的差別。

    總之，將碳排放權(quán)確認(rèn)為“存貨”、“無形資產(chǎn)”、“金融工具”和“捐贈資產(chǎn)”等資產(chǎn)都有一定的合理性，也有其固有的缺陷，正是這些缺陷制約了碳排放權(quán)的會計確認(rèn)，并阻礙了碳排放權(quán)交易會計準(zhǔn)則制定的進(jìn)程。

    根據(jù)我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》，資產(chǎn)是指“過去的交易或事項所形成的，由企業(yè)所擁有或控制的，能給企業(yè)帶來未來經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)資源”, 與該資產(chǎn)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)和該資產(chǎn)的成本或者價值能夠可靠的計量。根據(jù)碳排放權(quán)的交易情況，為交易而持有的配額顯然滿足這一定義的要求。因此，應(yīng)該專門設(shè)置“碳排放權(quán)”會計科目核算碳排放權(quán)資產(chǎn)，在該科目下設(shè)置配額和核證減排量等二級會計科目。設(shè)置該科目，有利于更有效的評估企業(yè)碳排放權(quán)交易的成本與效益情況。