我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》規(guī)定，可以采用歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值五種計(jì)量屬性進(jìn)行資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量，并由此形成了一個(gè)以歷史成本為主，其他計(jì)量屬性為輔的混合計(jì)量模式。其中，配額按照歷史成本計(jì)量，易于操作。對(duì)于期初獲得初始分配的碳排放權(quán)，按取得的歷史成本確認(rèn)。

    免費(fèi)取得時(shí)，采用名義價(jià)格計(jì)價(jià)，記為0；拍賣(mài)會(huì)產(chǎn)生價(jià)格，可以直接采用其購(gòu)買(mǎi)成本作為配額的入賬價(jià)值。碳排放權(quán)到期時(shí)，交付與排放量相當(dāng)?shù)呐欧旁S可證不用記賬。在現(xiàn)實(shí)中，只要企業(yè)的碳排放量沒(méi)有超過(guò)配額的數(shù)量，就不會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的負(fù)債和費(fèi)用，唯一的成本是企業(yè)購(gòu)買(mǎi)超排配額所必須支付的價(jià)格。雖然歷史成本計(jì)量核算簡(jiǎn)單，但其不能正確反映碳排放權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值，導(dǎo)致不同來(lái)源的配額會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量缺乏統(tǒng)一性，忽視了碳排放負(fù)債的存在，忽視了配額的市場(chǎng)交易情況。

    針對(duì)歷史成本法的缺陷，有人認(rèn)為配額應(yīng)該采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。采用公允價(jià)值進(jìn)行碳排放權(quán)計(jì)量的代表，當(dāng)屬FASB下屬的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋委員會(huì)(IFRIC)發(fā)布的《IFRIC 3：排放權(quán)》。IFRIC 3指出，初始分配的配額應(yīng)該根據(jù)IAS 38確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)，并以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。在活躍的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，公允價(jià)值是較合理的選擇。在不夠活躍的排放權(quán)交易市場(chǎng)，也可以借助于其他非市場(chǎng)信息進(jìn)行公允價(jià)值估計(jì)。

    總之，無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)的角度還是從環(huán)保的角度，都應(yīng)該確認(rèn)配額的市場(chǎng)價(jià)值。只有采用市場(chǎng)價(jià)值，才能將碳減排的邊際成本與持有的碳排放權(quán)的當(dāng)前邊際成本進(jìn)行比較。