IPCC評(píng)估報(bào)告自1988年設(shè)立以來(lái)獲得了極大成功，而很多關(guān)于改變的提議都需要對(duì)IPCC作出根本性的調(diào)整。

為政府間氣候變化專門(mén)委員會(huì)（IPCC）進(jìn)行評(píng)估工作是非常繁重且令人精疲力竭的。大多數(shù)作者為團(tuán)隊(duì)的成就感到驕傲，享受針對(duì)有爭(zhēng)議科學(xué)話題的激烈討論并達(dá)成共識(shí)的過(guò)程。但也有數(shù)不清的時(shí)間以及加班的夜晚，工作人員需要探討最新研究，分析數(shù)據(jù)和應(yīng)對(duì)評(píng)審員提出的上千個(gè)疑問(wèn)。

一旦被IPCC選中，作者將參與到一個(gè)緊張的3年計(jì)劃中，包括多輪草案制定、修正、定稿。通過(guò)多步驟達(dá)成一致意見(jiàn)是非常必要的，因?yàn)樵u(píng)估報(bào)告需要政府的批準(zhǔn)，遞交給決策者查閱的用詞必須謹(jǐn)慎。標(biāo)題語(yǔ)句的擬定更要一字不差地核實(shí)，因?yàn)樗鼈兛赡軙?huì)出現(xiàn)在國(guó)際氣候談判的決定性文件中。

然而，這些為IPCC工作的科學(xué)家是自愿且沒(méi)有酬勞的，大多數(shù)都得不到協(xié)助。隨著周期的推進(jìn)，科學(xué)家肩上的擔(dān)子也會(huì)越來(lái)越重，導(dǎo)致其質(zhì)疑是否能負(fù)擔(dān)未來(lái)的評(píng)估工作。

9月16日~17日，在瑞士日內(nèi)瓦召開(kāi)的一次會(huì)議上，一個(gè)為IPCC工作的團(tuán)隊(duì)討論了這些話題。在工作組開(kāi)始于2015年早期制定時(shí)間表之前，科學(xué)家和政府需要考慮如何簡(jiǎn)化過(guò)程，減輕參與者繁重的工作量。2015年還將見(jiàn)證IPCC新領(lǐng)導(dǎo)班子的選舉，工作人員希望新領(lǐng)導(dǎo)者能將評(píng)估工作具體化，更好地執(zhí)行工作組的決定。

在評(píng)估過(guò)程中，IPCC收集了很多來(lái)自同行的觀點(diǎn)和建議以改進(jìn)過(guò)程。隨著最后一個(gè)周期的結(jié)束，《自然》雜志調(diào)查了負(fù)責(zé)氣候變化部分的作者。在此，《自然》雜志總結(jié)了他們的回應(yīng)并概述了兩種可以提高評(píng)估過(guò)程的方法?！蹲匀弧泛粲踔?jǐn)慎地改革當(dāng)前的綜合評(píng)估系統(tǒng)，并要求參與者的工作機(jī)構(gòu)給予更大支持。這樣將能保證在氣候政策制定過(guò)程中，IPCC能持續(xù)收到最權(quán)威和最一手的信息。

不斷加重的負(fù)擔(dān)

IPCC評(píng)估由3個(gè)工作組準(zhǔn)備。第一個(gè)負(fù)責(zé)自然科學(xué)基礎(chǔ)上的氣候變化；第二個(gè)負(fù)責(zé)影響、適應(yīng)性和脆弱性；第三個(gè)負(fù)責(zé)減緩氣候變化。為了了解氣候科學(xué)家對(duì)最近評(píng)估過(guò)程的看法，IPCC調(diào)查了第一工作組的作者。問(wèn)題集中在兩大方面：科學(xué)界是否能繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)有體系所要求的工作；調(diào)整后的方法是否能以更簡(jiǎn)便、更易理解的方式向利益相關(guān)者提供未來(lái)7~10年的信息。

172名受訪者中，超過(guò)80%的人表示，總體而言，對(duì)這段作者經(jīng)歷感到滿意。這說(shuō)明科學(xué)界一直非常支持IPCC的評(píng)估工作。超過(guò)80%的人指出困難在于處理大量的文獻(xiàn)。超過(guò)60%的人在分析和氣候預(yù)測(cè)模型有關(guān)的大數(shù)據(jù)時(shí)遇到障礙，并在及時(shí)獲得數(shù)據(jù)結(jié)果方面存在困難。

《自然》又調(diào)查了2013年12月舉辦的美國(guó)地球物理學(xué)會(huì)年會(huì)和2014年4月舉辦的歐洲地球物理學(xué)聯(lián)合會(huì)成員大會(huì)的參與者的意見(jiàn)。問(wèn)題集中于兩點(diǎn)：工作量以及把評(píng)估結(jié)果傳達(dá)給其他IPCC工作團(tuán)隊(duì)時(shí)所遭遇的困難。

巨大的工作量讓最熱情和高效的科學(xué)家也望而卻步。就第五次評(píng)估報(bào)告而言，第一工作組分析了超過(guò)9200份同行評(píng)議的論文，分析了超過(guò)200萬(wàn)字節(jié)的數(shù)值數(shù)據(jù)。這些大多來(lái)自于大學(xué)和實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)家還有日常工作需要完成，因而需要依賴同事提供的非正式的幫助。另外有600名作者和1000名專家評(píng)審作出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。

政府和大學(xué)希望最好的科學(xué)家被選入IPCC。但這些科學(xué)家不僅僅是在選舉層面需要幫助，更重要的是在評(píng)估過(guò)程中。機(jī)構(gòu)應(yīng)減少作者的行政和教學(xué)工作量，留給其更多時(shí)間完成IPCC的工作。

《自然》認(rèn)為，IPCC作者不應(yīng)該獲得直接的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償——這將增大利益沖突的風(fēng)險(xiǎn)。但那些承擔(dān)重要職責(zé)的科學(xué)家，例如協(xié)調(diào)團(tuán)隊(duì)的首席作者，或致力于跨領(lǐng)域議題以及同時(shí)在不止一個(gè)工作組工作的科學(xué)家，IPCC應(yīng)為其提供一名科學(xué)助理或博士生。這項(xiàng)福利將產(chǎn)生額外的價(jià)值：作者的科學(xué)生產(chǎn)力可得到延續(xù)，年輕的科學(xué)家可從中學(xué)到經(jīng)驗(yàn)。

長(zhǎng)期以來(lái)，IPCC各個(gè)工作組之間一直都缺乏協(xié)作性。每一個(gè)工作組的理念、工作方式和術(shù)語(yǔ)不同，且工作時(shí)間也不一致，這已經(jīng)對(duì)評(píng)估報(bào)告的撰寫(xiě)造成了影響，例如對(duì)區(qū)域氣候變化的影響評(píng)估。《自然》指出，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)各個(gè)工作組之間開(kāi)展合作，聯(lián)合撰寫(xiě)“特殊報(bào)告”，各小組之間的專家也應(yīng)當(dāng)一起參加會(huì)議討論氣候變化問(wèn)題，例如溫室氣體指標(biāo)或溫室氣體濃度對(duì)氣候的影響。聯(lián)合撰寫(xiě)“特殊報(bào)告”需要各個(gè)小組的專家找到彼此共同感興趣的點(diǎn)。

兩種方法

《自然》討論了兩種IPCC未來(lái)的評(píng)估方法，這兩種方法是專家在會(huì)議上相互討論得出的，包含了其個(gè)人體會(huì)。需要特別指出的是，任何工作方法都必須確保IPCC的評(píng)估仍然是嚴(yán)肅、堅(jiān)實(shí)、全面以及透明的。如果改革造成評(píng)估質(zhì)量下降，將降低評(píng)估的實(shí)用性以及影響力。

評(píng)估報(bào)告的發(fā)布周期可以適當(dāng)延長(zhǎng)并減少重復(fù)性工作?！蹲匀弧氛J(rèn)為，IPCC評(píng)估報(bào)告的發(fā)布周期可以從目前的每6年一次延長(zhǎng)到8~10年一次。此外，在撰寫(xiě)過(guò)程中，應(yīng)鼓勵(lì)各學(xué)科領(lǐng)域之間進(jìn)行協(xié)同工作，例如水和生物地球化學(xué)、溫室氣體指標(biāo)、氣候突變危險(xiǎn)及不可逆性、海水酸化以及區(qū)域氣候變化和影響。當(dāng)前，這些課題都是分開(kāi)撰寫(xiě)的，其中有大量重復(fù)性勞動(dòng)，且文章之間會(huì)出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象。

“課題評(píng)估報(bào)告”可以由各個(gè)工作小組合作撰寫(xiě)，每一份報(bào)告都需要經(jīng)歷單獨(dú)的專家任命、專家評(píng)估和政府評(píng)估的過(guò)程?！罢n題評(píng)估報(bào)告”的長(zhǎng)度可以大致與現(xiàn)在報(bào)告每一個(gè)章節(jié)的長(zhǎng)度相仿，約80頁(yè)左右，這些報(bào)告將成為IPCC全面報(bào)告的基石。每份“課題評(píng)估報(bào)告”的撰寫(xiě)時(shí)間是彈性的，每個(gè)工作小組可以根據(jù)自身情況撰寫(xiě)報(bào)告。

更長(zhǎng)的發(fā)布周期還能確保各個(gè)工作小組能夠?qū)⒆钚碌臍夂蜃兓绊憣?xiě)入報(bào)告之中。相對(duì)于最新的第五次評(píng)估報(bào)告，延長(zhǎng)發(fā)布周期后的評(píng)估報(bào)告能夠?qū)夂蚰Ｐ椭械淖钚陆Y(jié)果囊括進(jìn)去。在臨界發(fā)布周期時(shí)，專家將把這些獨(dú)立的“課題評(píng)估報(bào)告”合并在一起，確保最終的全面報(bào)告的簡(jiǎn)潔性和一致性。

延長(zhǎng)發(fā)布周期會(huì)使IPCC的報(bào)告變少，但是各個(gè)“課題評(píng)估報(bào)告”能夠應(yīng)對(duì)緊急事件，且新的撰寫(xiě)方式需要大量協(xié)同合作。因此，要求更加認(rèn)真的態(tài)度和更開(kāi)放的視野。

《自然》認(rèn)為，跨越工作組的界限可以減少I(mǎi)PCC各工作組之間的鴻溝，合作撰寫(xiě)“特殊報(bào)告”。在下一個(gè)周期中，《自然》認(rèn)為有5份此類(lèi)報(bào)告是可以完成的，包括觀測(cè)到的氣候變化和影響、預(yù)期影響、氣候變化情景和目標(biāo)、為適應(yīng)氣候變化而付出的成本以及為降低氣候變化帶來(lái)的影響而付出的成本。

每一份特殊報(bào)告都由兩個(gè)工作小組（一主一輔）嚴(yán)肅對(duì)待，而且必須經(jīng)過(guò)專家提名過(guò)程。特殊報(bào)告的撰寫(xiě)時(shí)間受到科研材料的制約，例如衛(wèi)星觀測(cè)分析數(shù)據(jù)或氣候模型的模擬數(shù)據(jù)等。每一份特殊報(bào)告都會(huì)為決策者提供總結(jié)性內(nèi)容，包含技術(shù)總結(jié)和政策總結(jié)。

這種方法的弊端在于有可能降低報(bào)告的嚴(yán)謹(jǐn)性，并且為IPCC和政府增加了管理成本。

謹(jǐn)慎改進(jìn)

除了以上兩種方法，還有許多其他的想法被提出，一些人建議讓IPCC提供區(qū)域化的評(píng)估報(bào)告，為決策者提供包含更多區(qū)域特點(diǎn)和相關(guān)信息的報(bào)告以供參考。但《自然》認(rèn)為，這種方法會(huì)降低氣候變化作為一個(gè)全球問(wèn)題的特性。

維基百科式的評(píng)估報(bào)告具有現(xiàn)代性和透明性，但是卻沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)肅正式的評(píng)估過(guò)程。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)腎PCC評(píng)估報(bào)告可能每隔10年才發(fā)布一次，但如果每年都嘗試發(fā)布最新的氣候變化數(shù)據(jù)則會(huì)與現(xiàn)有的其他組織的工作相沖突，例如美國(guó)氣象學(xué)會(huì)，這反過(guò)來(lái)會(huì)增加專家的負(fù)擔(dān)，造成重復(fù)工作。

IPCC評(píng)估報(bào)告自1988年設(shè)立以來(lái)獲得了極大成功，而很多關(guān)于改變的提議都需要對(duì)IPCC作出根本性的調(diào)整。在《自然》看來(lái)，許多提議將降低IPCC的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性和綜合性，進(jìn)而減弱IPCC評(píng)估報(bào)告存在的意義。

國(guó)際社會(huì)正努力在聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約下，就氣候變化問(wèn)題達(dá)成一致。而協(xié)定的履行和修改需要IPCC不斷提供綜合性的氣候變化評(píng)估報(bào)告。

《自然》認(rèn)為，前面兩個(gè)方法是最合適的。課題評(píng)估報(bào)告能夠增強(qiáng)IPCC對(duì)新出現(xiàn)問(wèn)題的反應(yīng)能力，與此同時(shí)保持評(píng)估報(bào)告本身應(yīng)當(dāng)具有的綜合性。