對于中國來說,以往的“低碳發(fā)展”是自上而下的事情,民眾覺得與之關(guān)聯(lián)不大,參與的意愿和積極性可能不高(包括支付能力和支付意愿)。而霧霾治理的訴求則是自下而上的,在霧霾的大背景下,民眾和企業(yè)有參與的共識和動力。但要實現(xiàn)煤炭消費(fèi)峰值取決于三個因素:
一是需要有足夠的清潔能源來替代煤炭,而替代能源必須能夠滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能源需求。煤炭替代的路徑比較清晰,短期的替代主力是天然氣,中長期則需要發(fā)展清潔能源。因此,伴隨
碳排放峰值承諾,政府還承諾到2030年非化石能源占比20%左右,而2013年這一比例僅為9.8%。
目前水電占一次能源不到8%,受制于資源條件和對生態(tài)系統(tǒng)的影響,即使裝機(jī)發(fā)展較快,未來水電所占的比例也難有比較大的提高;風(fēng)電太陽能目前比例很小,2013年為一次能源的1.3%,需要相當(dāng)長時間才能對煤炭進(jìn)行有效替代;而生物質(zhì)、地?zé)岬鹊恼急雀 ?/div>
二是成本
問題。最近的“APEC藍(lán)”說明了霧霾治理技術(shù)上沒有問題,關(guān)鍵是愿意付出多大的成本。煤炭消費(fèi)峰值與煤炭占一次能源的比例有直接的關(guān)系,與能源成本也有直接關(guān)系。無論短期的天然氣替代煤炭,或者中長期清潔能源替代煤炭,都會面臨能源成本增加的問題,因為其他替代煤炭的能源品種,都比煤炭貴。
三是煤制氣和煤制油的發(fā)展態(tài)勢。煤制氣和煤制油是煤炭消費(fèi)峰值和二氧化碳排放峰值的最大不確定性。即使在嚴(yán)格的環(huán)境治理約束下,煤制氣和煤制油的規(guī)模發(fā)展將使得煤炭消費(fèi)和二氧化碳排放出現(xiàn)大幅度提高,對應(yīng)的峰值時間也向后推移。比如,煤制氣得到的天然氣屬于對煤炭加工后的二次能源,其原料是煤炭,煤制氣本身是一個高耗能的生產(chǎn)過程,意味著更多的煤炭生產(chǎn)同一單位能源產(chǎn)品。從全國范圍來看,煤制氣和煤制油不能達(dá)到改變以煤炭為主的能源結(jié)構(gòu)。
石油和天然氣對外依存度不斷增加帶來的能源安全隱患,以及其他清潔能源在資源和利用上的成本制約,實現(xiàn)有效煤炭替代和二氧化碳峰值目標(biāo),可供選擇的空間似乎不大,因此,保障安全的前提下,開發(fā)核電對中國是一個難以回避的選擇。滿足到2030年非化石能源占比20%左右的承諾,核電發(fā)展的重要性不言而喻。核電發(fā)展可以同時滿足替代量和成本問題。
由于不同區(qū)域環(huán)境治理強(qiáng)度的差異,中國煤炭消費(fèi)峰值和二氧化碳峰值的實現(xiàn)路徑具有“分區(qū)域?qū)崿F(xiàn)峰值”的特點。霧霾治理重點區(qū)域(津冀魯、長三角、珠三角地區(qū))將在2017年達(dá)到煤炭消費(fèi)峰值,2022年實現(xiàn)二氧化碳峰值。但是,為了滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展必需的能源投入,減少重點區(qū)域煤炭消費(fèi)的直接后果是,增加其他地區(qū)煤炭消費(fèi)和二氧化碳排放,使得這些地方峰值后延。