貢獻(xiàn)預(yù)案多關(guān)注減緩

中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)：請(qǐng)問瑞士與歐盟的這兩份貢獻(xiàn)預(yù)案具有怎樣的亮點(diǎn)？

郭虹宇：瑞士與歐盟的兩份預(yù)案其結(jié)構(gòu)和說明非常清楚。兩份預(yù)案清晰明白地列出減排量、基準(zhǔn)年、覆蓋溫室氣體、覆蓋行業(yè)、采用的方法以及來自外部抵消的減排比例等目標(biāo)，這些信息的明確有助于外界理解兩國氣候目標(biāo)的進(jìn)取程度。同時(shí)兩份預(yù)案在解釋自己的進(jìn)取性和公平性的時(shí)候也說明了所采用的路徑和假設(shè)，其中瑞士的預(yù)案中以長期目標(biāo)的形式對(duì)此作了詳細(xì)說明。這都是值得其他國家在遞交其貢獻(xiàn)預(yù)案時(shí)借鑒的。

中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)：您認(rèn)為這兩份貢獻(xiàn)預(yù)案中還存在哪些不足？

郭虹宇：盡管存在亮點(diǎn)，這兩份預(yù)案也存在諸多問題，希望能在巴黎氣候大會(huì)前有所改善，其他國家也能盡量避免。

首先，這兩份預(yù)案僅僅包括了減緩的內(nèi)容，沒有納入適應(yīng)、資金和技術(shù)等對(duì)于應(yīng)對(duì)氣候變化來說同樣重要的內(nèi)容。盡管只包含減緩是歐盟一直以來的主張，但是作為“國家貢獻(xiàn)預(yù)案”而不是“國家減緩預(yù)案”，應(yīng)對(duì)氣候變化各方面的相關(guān)內(nèi)容都被納入其中，因?yàn)檫@些都是需要國家動(dòng)用公共資源才能實(shí)現(xiàn)的政治目標(biāo)。

退而言之，倘若所有國家都僅以減排目標(biāo)的形式來體現(xiàn)其氣候行動(dòng)貢獻(xiàn)，即把資金貢獻(xiàn)折換成減排貢獻(xiàn)，那恐怕瑞士與歐盟目前提出的減排量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

若采用溫室發(fā)展權(quán)框架，與1990年相比，瑞士應(yīng)該減排515%，歐盟應(yīng)該減排149%。由此可見，在國家自定貢獻(xiàn)預(yù)案中只談減緩是極其不充分的。如果各締約方都只談減緩目標(biāo)，若要實(shí)現(xiàn)全球溫升控制在2℃以內(nèi)目標(biāo)，資金責(zé)任就只能通過實(shí)際應(yīng)有的減排量減去其承諾的減排量乘以碳價(jià)來進(jìn)行估算了。

第二，這兩份預(yù)案的減排決心并非像其聲稱的那樣雄心勃勃，距離實(shí)現(xiàn)全球溫升2℃以內(nèi)目標(biāo)差距較大。在歐盟的貢獻(xiàn)預(yù)案中，僅僅指出這個(gè)目標(biāo)與哪些科學(xué)建議的長期目標(biāo)相一致，但并未說明這些目標(biāo)對(duì)應(yīng)的是怎樣的氣候變化的情景。目前來看，歐盟守住2℃目標(biāo)的可能性較小或是微乎其微。

第三，瑞士與歐盟對(duì)于“公平”的闡述不夠清楚也并不充分。歐盟僅僅通過人均排放的變化來闡述“公平”的概念，未提及任何歷史責(zé)任；瑞士雖然提到了歷史責(zé)任，但是其認(rèn)為歷史責(zé)任的起始年是氣候變化開始成為國際議程的1990年，而不是以導(dǎo)致大規(guī)模溫室氣體排放的工業(yè)化開始的1850年或者1900年。對(duì)于起始年的設(shè)定，也存在一定爭議。歐盟也未提及其現(xiàn)有能力，包括技術(shù)能力和經(jīng)濟(jì)能力。歷史責(zé)任以及現(xiàn)有能力與行動(dòng)承諾都有重要的關(guān)聯(lián)性，而歐盟和瑞士在這一點(diǎn)上并沒有展示足夠的清晰度。

應(yīng)盡快搭建評(píng)議機(jī)制

中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)：這兩份貢獻(xiàn)預(yù)案的背后，您認(rèn)為有怎樣的深意？

郭虹宇：歐盟和瑞士這兩份貢獻(xiàn)預(yù)案的問題反映的是氣候變化議題多年以來無法越過的難題，就是從科學(xué)的角度和道義的角度來看，解決氣候問題所需的投入與各國政治上可行的投入存在很大差距。發(fā)展中國家為實(shí)現(xiàn)發(fā)展與減貧，在當(dāng)下與未來對(duì)溫室氣體排放需求更大，因此其減排所面臨的國內(nèi)發(fā)展現(xiàn)實(shí)與政治壓力也更大。因?yàn)檫@種排放需求主要是“必需排放”而非“奢侈排放”，所以這種壓力從道義上看更具有合理性。

同時(shí)，各國也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有行動(dòng)與實(shí)際要求的巨大差距，不能企圖再像哥本哈根那樣蒙混過關(guān)。也就是說，今年的巴黎氣候協(xié)定可能會(huì)作為一個(gè)最基本的起跑點(diǎn)，巴黎會(huì)議的成功可以保證盡早起跑，然而，如果要跨越鴻溝達(dá)到目標(biāo)高度，還需要有一個(gè)強(qiáng)大的“引擎”來提供推力。這個(gè)“引擎”就是UNFCCC下的評(píng)議機(jī)制，在巴黎會(huì)議后，依然需要一個(gè)進(jìn)程來定期回顧各國氣候行動(dòng)的進(jìn)展，審視與公平且進(jìn)取的氣候目標(biāo)的差距進(jìn)而推動(dòng)各國在全球?qū)崿F(xiàn)氣候安全的努力。

應(yīng)對(duì)氣候變化的國內(nèi)動(dòng)員不是一蹴而就的，需要循序漸進(jìn)。各國應(yīng)該坦誠自己的不足，也理解對(duì)方面臨的挑戰(zhàn)。更重要的是，各國必須要承諾不斷提升其行動(dòng)決心的政治意愿。這樣一個(gè)機(jī)制應(yīng)該是建設(shè)性的、非對(duì)抗性的，應(yīng)該遵循公開、透明的原則。此外，貢獻(xiàn)預(yù)案中對(duì)于進(jìn)取和公平性，以及自己國情的清晰說明是實(shí)現(xiàn)評(píng)議公開透明的第一步。評(píng)議機(jī)制除了關(guān)注碳排放差距，也可以涵蓋各國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，成為國家之間相互促進(jìn)相互學(xué)習(xí)的一個(gè)平臺(tái)。