我國1994年的全面稅制改革推演至今，雖有一系列新的改革舉措陸續(xù)推出，但在十八大后按照“五位一體”要求貫徹科學(xué)發(fā)展觀，需要加快建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)，因而稅收制度體系必須進(jìn)行大力度的綠化。同時(shí)，能源價(jià)格的提高是大勢所趨，其中稅收占總價(jià)格的比例也應(yīng)有所提高。在此背景下，可以借碳稅的開征，對(duì)整體稅制結(jié)構(gòu)加強(qiáng)“綠化”為導(dǎo)向的優(yōu)化調(diào)整，推進(jìn)環(huán)境稅體系建設(shè)。

       有一種擔(dān)憂是碳稅的開征會(huì)影響中國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，并對(duì)GDP產(chǎn)生負(fù)面影響，尤其是在目前全球金融危機(jī)后中國潛在增長率下滑的大背景下，更不宜開征。其實(shí)從歐盟國家的實(shí)踐結(jié)果看，實(shí)施環(huán)境稅制改革、開征碳稅是可以實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長并行的。從筆者所做的模擬分析看，短期內(nèi)由于征收碳稅導(dǎo)致生產(chǎn)成本提高，部分企業(yè)將會(huì)采取減少生產(chǎn)的措施，靜態(tài)地看失業(yè)壓力會(huì)有所增加。但隨著時(shí)間的推移，碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的這種不利影響將逐步減弱，最終會(huì)形成正向拉動(dòng)。從中長期考量，碳稅的開征肯定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定增長和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，起到促進(jìn)作用。當(dāng)然，在我國推出碳稅的時(shí)機(jī)亟需著眼全局合理把握：在經(jīng)濟(jì)明顯下滑的階段，顯然不宜出臺(tái)；但到了經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)向好卻又并未進(jìn)入顯著通貨膨脹狀態(tài)的區(qū)間內(nèi)，則是較好時(shí)機(jī)。

       還有一種擔(dān)憂是在于企業(yè)將碳稅負(fù)擔(dān)向百姓轉(zhuǎn)嫁，這種說法貌似考慮百姓利益，其實(shí)落入了“似是而非”情形：凡是流轉(zhuǎn)稅（間接稅）都存在著或多或少轉(zhuǎn)嫁的可能性，但企業(yè)間的競爭可以減少轉(zhuǎn)嫁，一定程度轉(zhuǎn)嫁之后升高的產(chǎn)品價(jià)位，亦會(huì)促使消費(fèi)者節(jié)約使用資源、能源；政府調(diào)控的要領(lǐng)，其實(shí)不是“防止企業(yè)將負(fù)擔(dān)向百姓轉(zhuǎn)嫁”，而是維護(hù)企業(yè)公平競爭的規(guī)則和環(huán)境，促進(jìn)優(yōu)勝劣汰擠掉落后產(chǎn)能，并及時(shí)酌情提高對(duì)低保人群的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。

       從理論上來說，碳稅是針對(duì)二氧化碳排放量征收的，但從各國實(shí)踐情況來看，碳稅則一般是對(duì)煤、石油、天然氣等化石燃料按其含碳量設(shè)計(jì)稅率征收的，實(shí)踐結(jié)果與理論設(shè)想的偏差不大。從本質(zhì)上講，碳稅就是通過增加稅負(fù)來提高含碳的化石能源的價(jià)格，以促進(jìn)能效的提高和資源的節(jié)約使用，相對(duì)減少溫室氣體的排放。從碳稅的形式看，各個(gè)國家的情況也各不相同，有的作為獨(dú)立稅種，更多的則作為早已存在的能源稅或消費(fèi)稅的稅目形式出現(xiàn)。就中國而言，目前討論中，可提出的主要備選方案有三種：一是新開征環(huán)境保護(hù)稅，碳稅作為其中的一個(gè)稅目引入；二是比照我國的燃油稅改革，在消費(fèi)稅中引入碳稅；三是將碳稅納入資源稅中，按照含碳量不同設(shè)定不同的稅率。

       筆者認(rèn)為，碳稅的具體形式只是技術(shù)問題，相比開征與否，絕不是核心問題和基本問題。上述三個(gè)方案思路各有特色，可以結(jié)合已有的消費(fèi)稅、資源稅改革進(jìn)度，在設(shè)計(jì)時(shí)統(tǒng)籌考慮，最后通過立法與決策程序定奪。相比而言，雖然都是促進(jìn)節(jié)能降耗減排，但碳稅的目的更傾向于對(duì)企業(yè)、個(gè)人化石能源消費(fèi)行為的調(diào)節(jié)，與資源稅應(yīng)追求的調(diào)節(jié)級(jí)差地租、促進(jìn)資源開發(fā)企業(yè)公平競爭等目的，差異還是比較明顯的，故筆者認(rèn)為，應(yīng)首先在前兩個(gè)方案中考慮作出選擇。資源稅改革則最好另外設(shè)計(jì)，并應(yīng)抓緊時(shí)機(jī)先于碳稅安排較快動(dòng)作。