ESG視角下,通用電氣相關(guān)質(zhì)疑點的表現(xiàn)
本文對Markopolos披露的紅旗標(biāo)志不予評價,但針對其中涉及的通用電氣關(guān)鍵財務(wù)指標(biāo)加以著重分析,為深入研究通用電氣的企業(yè)信用品質(zhì)提供財務(wù)信息基礎(chǔ)。同時,結(jié)合ESG指標(biāo)體系分析通用電氣關(guān)鍵風(fēng)險點的整體表現(xiàn)。
表1. 通用電氣利潤表主要相關(guān)信息(2016年報至2019年中報)
根據(jù)盈利能力定量指標(biāo)可知,通用電氣的凈利潤持續(xù)虧損的情況在2018年達(dá)到極值,按照報告披露時的匯率計算合計虧損1,534.27億人民幣。與此同時,岌岌可危的企業(yè)盈利情況并未在后續(xù)階段發(fā)生明顯好轉(zhuǎn)。即便2019年中期財務(wù)報告凈利潤賬面價值255.46億人民幣,看似度過危機,其凈利潤/利潤總額的比率數(shù)值卻不合理地高達(dá)374.9%。進(jìn)一步整理通用電氣的利潤表可知,2019年中期報告中非持續(xù)經(jīng)營凈利潤一項列示了194.07億人民幣的進(jìn)項,顯著增加了通用電氣該報表披露期間的對應(yīng)凈利潤數(shù)額。非持續(xù)經(jīng)營凈利潤是企業(yè)正常經(jīng)營以外的不可持續(xù)性收入,在通用電氣10-Q中期報告中列示為“discontinued operations”。
財務(wù)報告附注詳細(xì)列示了其非持續(xù)經(jīng)營凈利潤的各部分來源,總體而言,通用電氣持續(xù)盈利能力極差,凈利潤主要增加來源由出售業(yè)務(wù)的兌價收入與稅收優(yōu)惠組成。2019年2月25日,通用電氣
交通業(yè)務(wù)完成了與美國鐵路設(shè)備制造商西屋制動(Wabtec)的合并,對應(yīng)獲得29億美元現(xiàn)金。此外,在于西屋制動的合并交易中實現(xiàn)的稅收優(yōu)惠4.7億美元,并將交通業(yè)務(wù)重分類為2019年第一季度的停產(chǎn)業(yè)務(wù)。2019年6月,通用電氣資本同時列示了3.32億美元的稅收優(yōu)惠和4600萬美元的凈利息收益。
表2. 通用電氣營運能力主要相關(guān)信息(2016年報至2019年中報)
通用電氣的營運能力堪憂,數(shù)據(jù)顯示其負(fù)債總額遠(yuǎn)超企業(yè)良好運營環(huán)境可接受水平,杠桿過剩。由表2可知,通用電氣資產(chǎn)負(fù)債率持續(xù)在80%附近浮動,權(quán)益凈利率ROE更是一度跌破-46.94%,企業(yè)資產(chǎn)組合極其不均衡,負(fù)債數(shù)額過于龐大,瀕臨資不抵債的邊緣。同時,企業(yè)銷售凈利率數(shù)據(jù)極不穩(wěn)定,資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率僅為0.18,無論是營業(yè)利潤還是經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量都無法負(fù)荷巨額負(fù)債總額,比例近乎于零。
中財ESG評估體系的公司治理(G)中,有關(guān)信息透明度與風(fēng)險管理的二級指標(biāo)詳細(xì)考察了企業(yè)重大風(fēng)險管理有效性與企業(yè)治理的可持續(xù)水平。以通用電氣金融保險LTC監(jiān)管為例,公司治理信息披露水平有限,不利于投資者與利益相關(guān)方的跟蹤了解其可持續(xù)性。
通用電氣在2018年度財務(wù)報告的“保障金缺陷測試”模塊詳細(xì)記述了有關(guān)長期護理保險LTC的相關(guān)假設(shè)并表示已將這些新假設(shè)整合到內(nèi)部控制系統(tǒng)和流程之中。然而,企業(yè)相關(guān)內(nèi)部控制列示信息并未涉及金融業(yè)務(wù)與保險項目的具體程序,也未披露對LTC假定情形單獨設(shè)立風(fēng)險控制程度的內(nèi)容。與此同時,輿情分析顯示,美東時間2019年2月25日,通用電氣宣布將生物制藥業(yè)務(wù)出售給丹納赫,而214億美元的交易總價包括210億美元現(xiàn)金以及由丹納赫承擔(dān)部分養(yǎng)老金債務(wù)構(gòu)成。結(jié)合通用電氣保險業(yè)務(wù)總金額龐大且企業(yè)合并財報持續(xù)三年高額虧損的具體情況,涉及養(yǎng)老金債務(wù)的對價交易亦為風(fēng)險關(guān)注點。但通用電氣并未詳細(xì)說明交易本身只來源于企業(yè)業(yè)務(wù)模式的調(diào)整,抑或與金融業(yè)務(wù)的整體債務(wù)有直接聯(lián)系,這更突顯其風(fēng)險預(yù)警追蹤信息披露不明確。
綜上,即便并無任何證據(jù)顯示Markopolos有關(guān)通用電氣財務(wù)造假報告的真實與否,通過針對企業(yè)的盈利、營運能力指標(biāo),以及ESG中公司治理的企業(yè)可持續(xù)性分析可知,通用電氣整體財務(wù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)低迷,無力為自身被質(zhì)疑點進(jìn)行辯護。下文將深入結(jié)合ESG指標(biāo)體系,詳細(xì)分析通用電氣綜合信用品質(zhì)。