那么，反對歐洲碳邊境稅這種單邊主義行為的內(nèi)在邏輯是什么？雖然從經(jīng)濟學(xué)角度而言，這一稅種的確具有合理性，因為經(jīng)濟行為的外部效應(yīng)得到了體現(xiàn)。但這是一種與國際外交中的自由貿(mào)易和全球主義總體原則相違背的行為。碳邊境稅實際上是降低商品自由流動的關(guān)稅，本質(zhì)上說，這也會被視為未征得對方同意而強加給歐盟以外國家的碳排放稅。

對那些認為無論發(fā)展中國家還是部分發(fā)達國家，進行大規(guī)模碳排放都應(yīng)被追究其惡化環(huán)境責(zé)任的專家而言，碳邊境稅充滿了吸引力。但這違反了全球化進程中降低關(guān)稅的信條，而過去30年全世界一直都在遵循這一信條。此外，在國內(nèi)碳政策問題上，碳邊境稅踐踏了國家主權(quán)。各國都將碳排放稅視為一國國內(nèi)的政策選擇。

眼下的問題是，各國是否愿意采取一種多邊解決方案來有效應(yīng)對氣候變化。這一解決方案必須來自政治努力而非基于市場，因為經(jīng)濟刺激會向那些以最低價格生產(chǎn)商品的國家傾斜，而這些國家通常都無視碳排放規(guī)則。這意味著政府決策者們必須做出決定，如何奮起抗擊氣候變化。目前我們需要一個強有力的多邊解決方案，而中國對這一努力的支持至關(guān)重要。