征收碳稅的基本目的，是通過增加化石燃料的稅負(fù)相應(yīng)提高碳排放成本。根據(jù)增加稅負(fù)實(shí)現(xiàn)方式的不同，碳稅改革的實(shí)現(xiàn)路徑主要有以下兩種可能選擇。

（一）名義性碳稅方案：將現(xiàn)行煤炭資源稅和成品油消費(fèi)稅改造為碳稅

名義性碳稅，即通過對(duì)與化石燃料相關(guān)稅種的改造，包括提高稅率水平或以碳排放量為依據(jù)來調(diào)整稅率，可以發(fā)揮與碳稅類似的作用。綜合看，我國適合改造為碳稅的稅種主要是資源稅和消費(fèi)稅。針對(duì)我國以煤炭為主要能源以及考慮天然氣作為清潔燃料等情況，我國碳減排調(diào)控的主要對(duì)象是煤炭和成品油，2020年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也提出：“推動(dòng)煤炭消費(fèi)盡早達(dá)峰，完善能源消費(fèi)雙控制度”。

就煤炭而言，主要方式是改革煤炭資源稅。當(dāng)然，也有對(duì)煤炭征收消費(fèi)稅的建議觀點(diǎn)。兩者相比較來看，對(duì)煤炭征收消費(fèi)稅與現(xiàn)行煤資源稅存在重復(fù)征收，也不符合消費(fèi)稅對(duì)最終消費(fèi)品征收的要求，因而，提高煤資源稅稅率是更為可行的選擇。

就成品油而言，成品油消費(fèi)稅是最適合改造為碳稅的稅種。從對(duì)企業(yè)征收碳稅的角度看，盡管是對(duì)碳排放量進(jìn)行征收，但從碳排放量與企業(yè)消耗成品油等化石燃料之間的關(guān)系看，實(shí)際上可視為對(duì)消耗成品油等化石燃料進(jìn)行計(jì)征。同時(shí)，提高成品油消費(fèi)稅還可以對(duì)非固定碳源進(jìn)行征收。在國外碳稅的實(shí)踐中，不乏有改造成品油消費(fèi)稅作為碳稅的案例。國內(nèi)也多次提高成品油消費(fèi)稅稅額來發(fā)揮節(jié)能減排調(diào)節(jié)作用。因此，可以考慮將提高的稅額部分以碳稅名義進(jìn)行征收。

鑒此，應(yīng)區(qū)分不同化石燃料進(jìn)行稅種的碳稅改造，建議將煤炭資源稅和成品油消費(fèi)稅改造為碳稅。

（二）實(shí)質(zhì)性碳稅方案：直接對(duì)二氧化碳排放開征碳稅

實(shí)質(zhì)性碳稅，即直接對(duì)二氧化碳排放征稅，在我國也有兩種可能的選擇，一種是直接開征名稱為“碳稅”的新稅種；另一種是在現(xiàn)有的環(huán)境保護(hù)稅中新設(shè)置“二氧化碳”稅目。前者可以突出我國加大碳減排調(diào)控力度的目的和態(tài)度，但設(shè)立新稅種的立法難度大。后者不需要設(shè)置新稅種，符合簡(jiǎn)化稅制的要求，不僅有利于減低碳稅單獨(dú)立法和實(shí)施的難度，而且可以減少為構(gòu)建新稅制體系花費(fèi)的成本和時(shí)間，但也需要修法。

（三）兩種路徑的比較及建議

是實(shí)行名義性碳稅還是實(shí)質(zhì)性碳稅，這兩種改革路徑實(shí)現(xiàn)形式的最終選擇受多方面因素的影響，需基于現(xiàn)行國情分階段實(shí)施。

綜合來看，改造現(xiàn)行稅種的方式具有上游征收的計(jì)征簡(jiǎn)便、立法難度低等優(yōu)點(diǎn)，但也存在著稅負(fù)難以向下游企業(yè)等主體傳導(dǎo)的問題；新開征碳稅稅種或稅目與碳減排聯(lián)系緊密，但也有碳排放量計(jì)量復(fù)雜等問題。

結(jié)合我國的“30·60”目標(biāo)，建議現(xiàn)階段先選擇實(shí)施名義性碳稅即改造現(xiàn)行稅種的方式，緩解碳達(dá)峰壓力。同時(shí)加快研究實(shí)質(zhì)性碳稅即開征獨(dú)立稅種，彌補(bǔ)我國在碳價(jià)格機(jī)制上的不足，為更長遠(yuǎn)的碳中和目標(biāo)做好政策準(zhǔn)備。