碳減排復(fù)合機(jī)制是指同時(shí)利用碳稅這一價(jià)格控制機(jī)制與碳排放權(quán)交易這一數(shù)量控制機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)碳減排的目標(biāo)，是應(yīng)對(duì)氣候變化的有效機(jī)制。

學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，碳稅起源于“庇古稅”，碳排放權(quán)交易起源于“科斯定理”，而把兩者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究的是Weitzman（1974）。他在兩者如何選擇時(shí)，有一個(gè)判斷的準(zhǔn)則：當(dāng)邊際減排成本的斜率大于邊際環(huán)境損害，即減排成本高時(shí)，應(yīng)該選擇碳稅；當(dāng)邊際減排成本的斜率小于邊際環(huán)境損害，即環(huán)境污染成本高時(shí)，應(yīng)該選擇碳排放權(quán)交易。Pizer（2002） 指出， 碳稅和碳排放權(quán)交易兩種機(jī)制混合后的效果略微勝過(guò)僅征收碳稅的效果而明顯勝過(guò)僅有碳排放權(quán)交易的效果。Mandell（2008）指出，碳稅與碳排放權(quán)交易兩種機(jī)制混合的效果好于任何單一的機(jī)制。

國(guó)內(nèi)的研究雖然起步較晚，但成果也越來(lái)越成熟。李齊云 等（2009）通過(guò)建立以碳排放量為因變量的模型，提出減少碳排放的碳稅政策。邱磊（2013）基于經(jīng)濟(jì)效率的視角來(lái)研究碳稅和碳排放權(quán)交易兩種機(jī)制的不同，發(fā)現(xiàn)碳稅機(jī)制中企業(yè)的治理成本要高于碳排放權(quán)交易機(jī)制中企業(yè)的治理成本，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)兩者對(duì)企業(yè)從事低碳技術(shù)研發(fā)的激勵(lì)效果也存在差別。張博 等（2013）提出，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)僅開征碳稅，而在發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)同時(shí)采取碳稅和碳排放權(quán)交易兩種機(jī)制，并通過(guò)建立模型，探討了開征碳稅的條件以及動(dòng)態(tài)調(diào)整的問(wèn)題。魏慶坡（2015）比較系統(tǒng)地進(jìn)行了碳排放權(quán)交易與碳稅的兼容性分析，探討了在相對(duì)減排目標(biāo)下兩者兼容以及在絕對(duì)減排目標(biāo)下兩者相悖的問(wèn)題，并從我國(guó)實(shí)踐出發(fā)探討了不同時(shí)期應(yīng)該采取不同模式來(lái)實(shí)現(xiàn)碳減排。倪娟（2016）對(duì)比了碳排放權(quán)交易與碳稅的區(qū)別，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，提出了適合我國(guó)國(guó)情的將兩種機(jī)制聯(lián)合應(yīng)用的建議。劉磊 等（2019）對(duì)比了碳稅和碳排放權(quán)交易兩種減排機(jī)制，并對(duì)混合機(jī)制的可行性進(jìn)行分析，基于碳排放權(quán)交易的基礎(chǔ)，借鑒實(shí)行碳稅國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，提出我國(guó)開征碳稅的具體建議。

當(dāng)前，實(shí)行碳減排復(fù)合機(jī)制的國(guó)家其具體措施不盡相同。從上述綜述可知，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于實(shí)行碳減排復(fù)合機(jī)制國(guó)家的碳減排效果少有研究。為此，本文試圖通過(guò)對(duì)比研究不同國(guó)家的碳減排復(fù)合機(jī)制的具體措施和效果，以彌補(bǔ)此方面的不足，并提出我國(guó)構(gòu)建碳減排復(fù)合機(jī)制的合理化建議，以期為我國(guó)實(shí)現(xiàn)碳減排的承諾提供理論支撐。