潘家華：推進碳達峰碳中和工作要立足富煤貧油少氣的基本國情，更要清晰我國“風(fēng)光無限”的電力潛能、資源優(yōu)越的巨量水能和豐富可用的生物質(zhì)能?？偟膩碚f要從三方面著手：一是顛覆性技術(shù)革命成果的推廣應(yīng)用，進一步降低成本；二是要壓縮能源需求總量，提升能效；三是發(fā)展范式的變革、制度的創(chuàng)新。有幾個彎路是要避免的：

如，在國家電力部門尚沒有能力全面消納零碳電力而分布式、局域網(wǎng)技術(shù)尚未得到普及的情況下，片面強調(diào)零碳方案、大搞零碳行動計劃，大干快上，甚至把森林砍了發(fā)展光伏，這樣不切實際，反而得不償失。又如，把森林碳匯作為碳中和的靈丹妙藥，指望栽樹實現(xiàn)碳中和。綠色植物碳是氣候中性碳，種樹不在于碳匯，更重要的是在于生物質(zhì)能，在于生物多樣性，在于生態(tài)系統(tǒng)功能，不能從根本解決氣候災(zāi)性碳問題。

化石能源投資額度巨大，資本高度密集，經(jīng)濟回收期長，短則25年，長則超過50年。如果按35年經(jīng)濟壽命，我們完全沒有必要現(xiàn)在就禁止全部化石能源項目的立項，更不用立即淘汰關(guān)停尚在經(jīng)濟運行期內(nèi)的相應(yīng)設(shè)施。當然，進一步投資化石能源，則必須要考慮高碳鎖定的退出困難。風(fēng)光水零碳電力源網(wǎng)荷儲多能互補，市場擠出煤電，純電動汽車全面取代燃油汽車而石油需求銳減，高碳化石能源項目的市場風(fēng)險增加。這就要求我們有一個明確的化石能源有序退出時間表。同時，為了經(jīng)濟、民生安全，煤、石油、天然氣，即使到2060年，也還需要一定量的存在。例如德國的碳中和方案，到2050年仍然有6000萬噸二氧化碳的排放，需要通過碳移除方式加以中和。2060年中國碳中和，不能機械地將其理解為零碳排放。

“雙碳”目標約束下，部分地區(qū)如山西、內(nèi)蒙古等煤炭資源?。▍^(qū)），痛點會更多些，彎要轉(zhuǎn)得更急些。但山重水復(fù)更有柳暗花明處。傳統(tǒng)路子走不通了，反而可能帶來新的發(fā)展機遇。例如，內(nèi)蒙古自治區(qū)土地總面積118.3萬平方公里，地域廣袤，光伏發(fā)電比火電更便宜且無污染，發(fā)展氫能和其他儲能產(chǎn)業(yè)，光伏轉(zhuǎn)換太陽輻射能，能夠減少地表蒸發(fā)、改善生態(tài)、擴充牧場，促進投資、就業(yè)等。不僅如此，利用巨量廉價風(fēng)光能，吸引高耗能高占地高風(fēng)險的重化工企業(yè)落戶，在促進區(qū)域協(xié)同發(fā)展的同時，也將釋放東部有限土地空間。又如山西，鋼鐵機械制造等行業(yè)就地轉(zhuǎn)向零碳能源，發(fā)展儲能、新能源汽車、新材料、生物能源和生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)，多舉共贏，潛力無限。

強化底線思維，有效應(yīng)對綠色低碳轉(zhuǎn)型過程中可能伴生的經(jīng)濟、金融、社會風(fēng)險