1.城鄉(xiāng)之間的比較和分析

　　按照城鄉(xiāng)二元結構的差異，碳排放的類型可分為城鎮(zhèn)居民的碳排放和農村居民消費的碳排放。城鄉(xiāng)居民在消費水平和消費結構上都存在著較大的差異，因此城鄉(xiāng)居民對能源的需求及二氧化碳排放量之間的差異也很明顯。目前關于我國居民消費對碳排放的影響分析，一般都把城市和農村分開來對待。下面分別從碳排放量、排放結構和能源利用結構的角度對已有研究中關于城鄉(xiāng)之間的差異進行介紹和分析。

　　首先，居民消費碳排放的城鄉(xiāng)排放量的差異大小及趨勢分析。有學者從完全碳排放的角度進行了城鄉(xiāng)排放量的比較分析。如鳳振華等對我國城市與農村居民1999年-2002年的生活能源碳排放進行了定量分析，發(fā)現(xiàn)城市居民間接生活能源碳排放量高于直接生活能源碳排放量，而農村居民的直接碳排放量要高于間接碳排放量。[8]張馨等研究認為，從2000年-2007年，城鎮(zhèn)居民家庭的直接能耗和間接能耗都呈上升趨勢，農村居民家庭的直接能耗逐年增加而間接能耗下降。在不考慮其他因素的前提下，一個農村居民轉變?yōu)槌鞘芯用?，將會增加能源消費量1085.26kg標煤。家庭能源消費產生的碳排放總量也在逐年增長，2007年城鎮(zhèn)居民家庭的直接能耗和間接能耗產生的碳排放量分別達到8535.04萬噸和56678.76萬噸，農村分別為6883.41萬噸和8117.94萬噸[21]。

　　有學者從直接排放的角度進行了城鄉(xiāng)排放量的比較分析。如朱勤等研究認為，1980年-2007年我國城鎮(zhèn)居民生活用能的人均碳排放量從206kg下降到167kg，總體上呈波動下降趨勢。我國農村居民生活用能的人均碳排放量從35kg上升到91kg，總體上呈波動上升趨勢。相應地，該階段人均生活用能排放的城鄉(xiāng)比從5.87持續(xù)下降至1.84，表明城鄉(xiāng)居民在生活用能排放方面的差距不斷縮小[4]。

　　有學者從某一類消費結構的角度進行了城鄉(xiāng)排放量的比較分析。如智靜等研究認為，城鎮(zhèn)居民在食品消費碳排放總量上高于農村居民，直接排放量農村居民高于城鎮(zhèn)居民，間接排放量城鎮(zhèn)居民高于農村居民。城鎮(zhèn)居民的飲食習慣不利于減少食品消費碳排放量，農村人口進入城市將增加居民食品消費對碳排放的影響[10]。

　　其次，城鄉(xiāng)居民生活能源及碳排放在消費結構（如衣食住行等）的差異。從總體上來說，隨著我國城鄉(xiāng)居民家庭消費恩格爾系數(shù)的持續(xù)降低，居民消費需求從以“衣、食”支出為主逐漸向注重“住、行、樂”消費發(fā)展，與之關聯(lián)的能源消費及其碳排放相應變化[22]。城市家庭消費中，居住、家庭生活用能、食品、教育、文化和娛樂服務是最主要的能源密集和碳密集型活動。農村家庭消費中，家庭生活用能、食品、教育、文化和娛樂服務、私人交通是最主要的能源密集和碳密集型活動[4]。還有研究專門對我國城鄉(xiāng)居民食品消費的碳排放結構進行了研究。1980年—2007年間，上海市居民食物碳消費從“以糧食碳消費為主”的相對單一的消費模式轉變?yōu)椤耙约Z食、肉類、植物油等碳消費為主”的多元消費模式。其中糧食碳消費量所占比例明顯減少，由68.57%減少至37.91%，而畜禽肉、植物油所占比例明顯增加，分別從8.41%、5.85%增加到15.49%、15.75%。其他食物碳消費量所占比例變化較小[23]。

　　第三，城鄉(xiāng)居民在生活用能結構上的差異。我國居民的直接能源利用類型主要以電力和天然氣為主，一次性能源的利用逐步減少甚至完全不使用，城鄉(xiāng)居民用能結構差距逐步縮小，但差距仍舊客觀存在。朱勤等認為，1980-2007年城鎮(zhèn)居民用能消費中煤炭所占比重從90.23%持續(xù)下降至13.47%，電力比重大幅上揚，石油、天然氣及熱力的比重則持續(xù)上升，形成目前以電力為主（比重近50%）、其他能源各占一至兩成的生活用能格局。同期，從農村居民生活用能結構變化來看，煤炭比重持續(xù)下降，電力比重大幅上升，石油比重稍有增加，天然氣與熱力消費則幾乎為空白。