“由于目前我國碳排放權交易的主要類型是基于項目的交易，因此，在我國，‘碳金融’更多的是指依托CDM的金融活動。隨著越來越多中國企業(yè)積極參與碳交易活動，中國的‘碳金融’市場潛力更加巨大?！迸d業(yè)銀行董事長高建平表示。 

其認為，對于發(fā)達國家而言，能源結構的調整，高耗能產(chǎn)業(yè)的技術改造和設備更新都需要高昂的成本，溫室氣體的減排成本在100美元/噸碳以上。而如果在中國進行CDM活動，減排成本可降至20美元/噸碳。這種巨大的減排成本差異，促使發(fā)達國家的企業(yè)積極進入我國尋找合作項目。 

“而中國作為發(fā)展中國家，在2012年以前不需要承擔減排義務，在我國境內(nèi)所有減少的溫室氣體排放量，都可以按照《京都議定書》中的CDM機制轉變成有價商品，向發(fā)達國家出售。我國“十一五”規(guī)劃明確提出，到2010年單位GDP能源消耗比2005年降低20%，主要污染物排放總量要減少10%。在努力實現(xiàn)這一目標的過程中，通過大力推廣節(jié)能減排技術，努力提高資源使用效率，必將有大批項目可被開發(fā)為CDM項目。聯(lián)合國開發(fā)計劃署的統(tǒng)計顯示，目前中國提供的CO2減排量已占到全球市場的1/3左右，預計到2012年，中國將占聯(lián)合國發(fā)放全部排放指標的41%。” 

艱難前行 

盡管如此，“碳金融”在我國的發(fā)展依然磕磕絆絆。 

這首先來自人們對C D M和“碳金融”的認識尚不到位。CDM和“碳金融”是隨著國際碳交易市場的興起而走入我國的，在我國傳播的時間有限，國內(nèi)許多企業(yè)還沒有認識到其中蘊藏著巨大商機；同時，國內(nèi)金融機構對“碳金融”的價值、操作模式、項目開發(fā)、交易規(guī)則等尚不熟悉，目前關注“碳金融”的除少數(shù)商業(yè)銀行外，其他金融機構鮮有涉及。 

中介市場發(fā)育不完全是另外一個原因———CDM機制項下的碳減排額是一種虛擬商品，其交易規(guī)則十分嚴格，開發(fā)程序也比較復雜，銷售合同涉及境外客戶，合同期限很長，非專業(yè)機構難以具備此類項目的開發(fā)和執(zhí)行能力。在國外，CDM項目的評估及排放權的購買大多數(shù)是由中介機構完成，而我國本土的中介機構尚處于起步階段，難以開發(fā)或者消化大量的項目。另外，也缺乏專業(yè)的技術咨詢體系來幫助金融機構分析、評估、規(guī)避項目風險和交易風險。 

而CDM項目開發(fā)時間長、風險因素多也是一只“攔路虎”。與一般的投資項目相比，CDM項目需要經(jīng)歷較為復雜的審批程序，這導致CDM項目開發(fā)周期比較長，并帶來額外的交易成本。此外，開發(fā)C D M項目涉及風險因素較多，主要有政策風險、項目風險和 CDM特有風險等，政策風險來自于國際減排政策的變化，如2012年后中國是否承擔溫室氣體減排義務，決定了2012年后合同的有效性；項目風險主要是工程建設風險，如項目是否按期建成投產(chǎn)，資源能否按預期產(chǎn)生等。在項目運行階段，還存在監(jiān)測或核實風險，項目收入因此存在不確定性，也會影響金融機構的金融服務支持。 

這并沒有影響到中國商業(yè)銀行在此領域的探索。以興業(yè)銀行為例，該行于2006年5月，與國際金融公司簽訂首次合作協(xié)議，國際金融公司向興業(yè)銀行提供了2500萬美元的本金損失分擔，以支持興業(yè)銀行最高達4.6億元人民幣的貸款組合，興業(yè)銀行則以國際金融公司認定的節(jié)能環(huán)保型企業(yè)和項目為基礎發(fā)放貸款，國際金融公司為整個項目提供技術援助。截至2007年底，興業(yè)銀行發(fā)放的節(jié)能減排項目貸款達到38筆，金額達6 .63 億元，遠遠超過了雙方一期的合作額度。2008年2月，雙方簽訂二期合作協(xié)議。與一期相比，除了貸款總額度擴大外，單筆貸款額度也從不能超過1600萬元人民幣變?yōu)闆]有上限。