黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，提出了全面依法治國的國家戰(zhàn)略，并指出要“用嚴(yán)格的法律制度保護生態(tài)環(huán)境，加快建立……生態(tài)文明法律制度”。憲法是法律制定和實施的依據(jù)，是依法治國的基礎(chǔ)。在全面依法治國的國家戰(zhàn)略下，我國應(yīng)該依據(jù)憲法，積極推動我國的環(huán)境法治建設(shè)。

美國憲法是世界第一部成文憲法，雖然其全文及修正案文字不多，卻奠定了美國環(huán)境法治的基礎(chǔ)，并反映了美國環(huán)境法治的進展和面臨的矛盾。美國憲法推動環(huán)境法治的經(jīng)驗和教訓(xùn)，對我國現(xiàn)階段面臨的環(huán)境法治建設(shè)任務(wù)具有借鑒意義。

一方面，美國憲法建構(gòu)了環(huán)境法治的框架。美國憲法及其修正案確定的立法、行政和司法的三權(quán)分立，以及稱之為“聯(lián)邦主義”的聯(lián)邦和州的關(guān)系，建構(gòu)了美國環(huán)境法治的基本框架。這一基本框架包括立法、行政和司法三權(quán)相互制約和平衡，聯(lián)邦、州和地方的自上而下和自下而上相結(jié)合的合作環(huán)境管理模式。

根據(jù)憲法的規(guī)定，環(huán)境立法由參議院和眾議院兩院多數(shù)投票通過后，再由總統(tǒng)簽署通過。如果總統(tǒng)否決，則參、眾兩院還能以2/3的多數(shù)投票通過立法。這一立法的程序要求，需要民主和共和兩黨達成共識，且立法和行政兩權(quán)統(tǒng)一，才能順利完成立法。

行使司法權(quán)的美國聯(lián)邦法院體系，可以審查環(huán)境法是否符合憲法，還能對聯(lián)邦機構(gòu)依據(jù)環(huán)境法制定的環(huán)境政策，進行司法審查。現(xiàn)在，幾乎所有聯(lián)邦機構(gòu)制定的環(huán)境規(guī)則，都會被起訴到法院進行司法審查，這也保證了聯(lián)邦環(huán)境管理的合法性和合理性。

美國憲法規(guī)定州具有主權(quán)國家的特征，因此現(xiàn)在聯(lián)邦和州的環(huán)境管理主要是采取合作管理的模式，即聯(lián)邦負責(zé)制定環(huán)境目標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)，州在聯(lián)邦的指導(dǎo)下負責(zé)具體的環(huán)境管理。聯(lián)邦對州的環(huán)境管理保留監(jiān)督和審查權(quán)，并對州提供資助和技術(shù)支持等。根據(jù)憲法的第10修正案，如果州的管理不符合要求，聯(lián)邦不能命令州改正，但可以撤銷州的管理權(quán)，直接進行管理。

美國憲法規(guī)定，聯(lián)邦有權(quán)管理各州之間的貿(mào)易。這一商務(wù)條款極大地擴展了聯(lián)邦的環(huán)境管理權(quán)。例如，《清潔水法》的管理對象為“航道水體”及與其聯(lián)系的水體和濕地，就是源自商務(wù)條款。聯(lián)邦對有害化學(xué)品、殺蟲劑、有害廢物、固體廢物、瀕危物種及其生境的管理權(quán)，也得到了憲法商務(wù)條款的支持。

另一方面，美國憲法推動了環(huán)境法治的發(fā)展。美國憲法條文中雖然沒有“環(huán)境”一詞，但聯(lián)邦各級法院特別是聯(lián)邦最高法院，通過細化、擴展和創(chuàng)造性解釋憲法條文等方式，極大地推動了美國環(huán)境法治的發(fā)展，涉及到環(huán)境法治的主要憲法條文包括訴訟權(quán)規(guī)定、征用規(guī)定、平等條款、事后追溯規(guī)定等。

關(guān)于訴訟權(quán)規(guī)定，美國憲法確定了公民訴訟主體資格的三原則，即“原告團體至少有一個成員受到了實質(zhì)損害、損害是由于被告的活動造成的、損害可以通過訴訟得到救濟”。這三原則，降低了環(huán)境公民訴訟的主體資格要求，使得美國的環(huán)境公民訴訟成為推動環(huán)境法治和環(huán)境管理的重要補充。

關(guān)于征用規(guī)定，憲法第5修正案規(guī)定，“未經(jīng)恰當(dāng)?shù)难a償，私產(chǎn)不能被征用為公共財產(chǎn)”，第14修正案將此規(guī)定擴展到州的行政行為上。管制征用，是指政府的某些管理行為雖然沒有實際占用私有土地，卻限制了土地的使用，如規(guī)定耕地只能作為耕地，不能被用作工業(yè)、建筑等用途等。這種限制也屬于征用，需要補償。

管制征用對環(huán)境管理造成了一定的限制，即環(huán)境管理要在一定的程度內(nèi)，如果超過必需的程度，政府就需要補償土地所有者。但如何判定環(huán)境管理對私人土地的影響，是否超出了私人土地所有者應(yīng)該承受的范圍爭議較大，一般要由政府和法院進行逐個案例的判定。

關(guān)于平等條款、事后追溯，美國憲法第14修正案的平等條款規(guī)定了公民及其財產(chǎn)之間的平等，憲法的司法事后追溯規(guī)定禁止追究立法之前的違法行為。雖然這兩項條款至今適用，但美國卻根據(jù)環(huán)境法治的具體要求，突破了這兩項條款的限制?！毒C合環(huán)境響應(yīng)、補償和責(zé)任法》要求污染土地的責(zé)任方清理污染土地。這一法律因為要求污染方為立法前的污染承擔(dān)責(zé)任，屬于事后追溯，引發(fā)了反對方的違憲訴訟。但聯(lián)邦法院認為污染土地如果不清理，可能造成現(xiàn)在或?qū)淼沫h(huán)境損害，是環(huán)境管理的具體要求，支持了事后追溯，并逐漸平息了對其的違憲訴訟。

美國憲法確定的立法程序，保證了環(huán)境立法要基于全社會的廣泛共識，但也提高了立法的難度。1990年代以來，美國的環(huán)境立法缺乏進展，許多需要更新或重授權(quán)的環(huán)境法超期，其主要原因就包括憲法確定的立法程序。當(dāng)然，立法程序也保證了環(huán)境法體系的穩(wěn)定性，例如克林頓總統(tǒng)時期，共和黨在掌握了參、眾兩院多數(shù)的情況下，試圖全面弱化環(huán)境法的企圖，也未成功。因此，憲法確定的立法程序，對于美國環(huán)境法治的發(fā)展，是一個有利有弊的兩難選擇。

1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會之后，美國在國際環(huán)境領(lǐng)域逐漸成為了“局外人”，缺席了許多重要的國際環(huán)境條約。美國沒有成為這些國際環(huán)境條約成員國的原因各異，但憲法的相關(guān)規(guī)定是一個重要的原因。

此外，由于環(huán)境立法的僵局，聯(lián)邦最高法院逐漸成為了環(huán)境法治發(fā)展的主要平臺。而由于聯(lián)邦最高法院的法官之間支持發(fā)展和支持環(huán)保兩派的力量相當(dāng)，因此一些重要的環(huán)境議題持續(xù)爭論，至今沒有結(jié)論。