會計的實務(wù)操作與法律法規(guī)存在緊密相關(guān)性，沒有法律法規(guī)的約束，碳會計信息披露就缺乏理論基石，很大程度上增加了企業(yè)披露的隨意性和可操作性。

作為新生領(lǐng)域，碳會計正式出現(xiàn)的時間很短，我國現(xiàn)雖已制定《環(huán)境保護法》《大氣污染防治法》《環(huán)境噪聲污染防治法》《環(huán)境影響評價法》等環(huán)境保護的法律７部，相關(guān)法規(guī)20多部，但并未從會計角度對碳會計信息披露做出明確規(guī)定，更未制定相應(yīng)的碳會計準則。

美國、日本等在碳會計研究領(lǐng)域已取得一定成果的國家，均設(shè)有獨立的監(jiān)管部門來監(jiān)控企業(yè)碳會計披露狀況。例如，日本已設(shè)立“環(huán)境省”這一中央省廳作為監(jiān)督環(huán)境會計的主要機關(guān)。環(huán)境省自設(shè)立至今，已頒布《環(huán)境成本及報告指南》、《環(huán)境會計準則》、《環(huán)境會計準則》《環(huán)境報告指南（2007年）版》等會計準則，為日本企業(yè)提供碳會計信息披露的標準并監(jiān)督其碳信息披露狀況。

而我國目前仍處于碳會計領(lǐng)域研究起步階段，尚未設(shè)置獨立的監(jiān)管部門來監(jiān)控上市公司碳會計信息披露情況。相關(guān)監(jiān)管部門并未明確規(guī)定碳排放信息披露應(yīng)遵循的原則、質(zhì)量要求、披露內(nèi)容、披露方式、計量方法等，政府管制缺乏強制性，管制相對松弛，導(dǎo)致企業(yè)對碳排放信息披露的隨意性和操縱性較大。而對于企業(yè)已經(jīng)披露的碳會計信息，缺少獨立第三方對這些數(shù)據(jù)進行外部審計，信息的真實性與可靠性難以得到保證，信息質(zhì)量的好壞也無從衡量。

我國尚未就碳會計信息披露模式及內(nèi)容形成明文規(guī)定，絕大多數(shù)企業(yè)的碳排放信息只是以文字性描述零散分布在企業(yè)年報、可持續(xù)發(fā)展報告、社會責(zé)任報告等中，很少以單獨的項目在獨立的碳排放信息披露報告中反映。這種零散的披露模式雖然簡單易行，但信息使用者閱讀起來較為吃力，且碳排放活動無法與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動緊密相連，降低了報表的信息含量和使用效益。

在披露內(nèi)容方面，由于沒有公認的量化標準，企業(yè)難以遵循重要性原則披露相應(yīng)的碳會計信息。部分企業(yè)會避免披露對企業(yè)盈利不利的碳排放信息，導(dǎo)致碳會計信息披露可操縱性強、披露內(nèi)容不全面。

目前，我國多數(shù)企業(yè)難以準確呈現(xiàn)其承擔(dān)的減少二氧化碳排放責(zé)任的具體內(nèi)容和履行情況；在對企業(yè)碳排放信息核算和管理情況的描述中，缺少碳排放核算方法等相關(guān)內(nèi)容的介紹；對企業(yè)減排目標和氣候治理戰(zhàn)略情況進行披露時，也沒有碳排放信息披露責(zé)任分擔(dān)和激勵對策方面的內(nèi)容。

在當(dāng)前碳排放信息披露缺乏有力監(jiān)管的背景下，由于相關(guān)從業(yè)者環(huán)保意識的缺乏，相關(guān)利益方對利益最大化的追求，多數(shù)企業(yè)并未將公開披露碳排放信息視作減少二氧化碳排放的動力，部分企業(yè)仍存在放縱碳排放超標，不主動預(yù)防、治理污染的行為。

此外，由于企業(yè)很少獲得相應(yīng)的減排稅收優(yōu)惠、經(jīng)濟補貼等，多數(shù)企業(yè)的碳會計信息披露意識較為低下，對碳排放信息披露存在較強的操縱行為，尤其對于可能影響企業(yè)形象的、一旦披露將損害企業(yè)利益的碳排放信息，其操縱性更為明顯。在此情況下，企業(yè)有選擇地披露對其有利的碳排放信息，導(dǎo)致所披露信息無法如實反映符合確認和計量要求的各項會計要素及其他相關(guān)信息，同時也難以保證會計信息的完整性、真實性和及時性。