巴黎會(huì)議對(duì)各國(guó)分歧的管控要遠(yuǎn)好于哥本哈根協(xié)議。哥本哈根大會(huì)之前各國(guó)并沒(méi)有將技術(shù)談判的共識(shí)以政治聲明的方式固化，這一方式的直接后果就是在哥本哈根談判后期，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人政治介入后，被迫將前期技術(shù)談判的成果推翻重來(lái)，導(dǎo)致了各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不得不親自就案文細(xì)節(jié)進(jìn)行談判的奇景，也直接導(dǎo)致了哥本哈根的災(zāi)難性后果。巴黎會(huì)議前密集的雙邊氣候變化聯(lián)合聲明等同于政治介入的前移，中、印、歐、美等主要締約方已經(jīng)通過(guò)雙邊聲明的方式鎖定了構(gòu)成核心協(xié)議的主要共識(shí)，巴黎談判只需就若干技術(shù)細(xì)節(jié)達(dá)成共識(shí)即可，即便巴黎難以就某些技術(shù)細(xì)節(jié)達(dá)成共識(shí)，也大可推遲到巴黎之后再行協(xié)商，而不會(huì)影響核心協(xié)議的達(dá)成與通過(guò)。因此只要作為東道國(guó)的法國(guó)不在會(huì)議組織的程序問(wèn)題上出現(xiàn)低級(jí)錯(cuò)誤而橫生枝節(jié)，巴黎大會(huì)達(dá)成新協(xié)議并無(wú)懸念。而將中美及中法達(dá)成的雙邊共識(shí)納入多邊框架則主要依靠中、美、歐各自在陣營(yíng)的內(nèi)的影響力，而其中最為困難的則是中國(guó)如何說(shuō)服立場(chǎng)相近發(fā)展中國(guó)家（LMDC）集團(tuán)在上述立場(chǎng)上與基礎(chǔ)四國(guó)保持一致。

巴黎氣候變化大會(huì)可謂萬(wàn)事俱備只欠東風(fēng)，但即便巴黎達(dá)成一項(xiàng)新的氣候變化協(xié)議，這一協(xié)議是否被媒體及公眾認(rèn)可仍然在兩可之間。這是因?yàn)榘屠铓夂騾f(xié)議在法律約束力和實(shí)現(xiàn)兩度目標(biāo)的可置信性上仍然存在挑戰(zhàn)。巴黎協(xié)議基于各國(guó)自下而上的自主承諾已無(wú)懸念，但即便如此各國(guó)的自主承諾目標(biāo)在新協(xié)議下也不會(huì)具有法律約束力，這其中主要的障礙在于美國(guó)。

由于美國(guó)國(guó)會(huì)兩黨紛爭(zhēng)不斷，國(guó)會(huì)不可能通過(guò)任何要求美國(guó)承擔(dān)具有法律約束力減排義務(wù)的新協(xié)議。美國(guó)政府面臨的國(guó)內(nèi)問(wèn)題自2009年哥本哈根大會(huì)以來(lái)并無(wú)改觀，反而有所退步。2009年各國(guó)的減排目標(biāo)至少還放到了哥本哈根協(xié)定的附錄里，而在新的巴黎協(xié)議中只能將減排目標(biāo)與核心協(xié)議切割。美國(guó)政府雖然提出了2025年比2005年減排26%-28%的目標(biāo)，但這一目標(biāo)僅是以總統(tǒng)行政命令的方式頒布，而26%-28%更多的是通過(guò)履行現(xiàn)有法律的減排結(jié)果，而不是減排目標(biāo)。因而這等同于美國(guó)承諾的有法律約束力的僅是基于其國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的法律框架采取減排行動(dòng)，而并不對(duì)這些行動(dòng)的減排效果做出保證。由于美國(guó)這一短板的存在，目前各國(guó)提出的減排目標(biāo)并不能在巴黎核心協(xié)議中體現(xiàn)，而只能以其他的方式在核心協(xié)議之外納入。這樣一種方式無(wú)疑會(huì)使相當(dāng)多的觀察者大失所望，但身處談判之中并且理解美國(guó)國(guó)內(nèi)氣候變化政治的人們都明白，將美國(guó)納入減排新協(xié)議的唯一辦法就是避免將各國(guó)減排目標(biāo)與新協(xié)議掛鉤。

在這個(gè)問(wèn)題上巴黎協(xié)議確實(shí)處在兩難之中，一方面將各國(guó)減排目標(biāo)納入?yún)f(xié)議并使其具有法律約束力是政治上最負(fù)責(zé)的做法，但由于難以逾越美國(guó)國(guó)會(huì)這一障礙，將各國(guó)減排目標(biāo)與核心協(xié)議切割又是政治上唯一可行的方案。如何向各方解釋巴黎協(xié)議雖然不包含各國(guó)的減排目標(biāo)，但可以保證各國(guó)履行其提出的減排目標(biāo)，是擺在各國(guó)首腦面前的一道難題。而另一道難題一樣難以回答，巴黎協(xié)議雖然將包含五年一次的減排目標(biāo)盤點(diǎn)，但同樣并不保證各國(guó)一定會(huì)在此基礎(chǔ)上增強(qiáng)各自的減排目標(biāo)，同樣也無(wú)法保證各國(guó)減排目標(biāo)與2度目標(biāo)之間的差距最終會(huì)被彌合。

因此，對(duì)于一個(gè)理想主義者來(lái)說(shuō)，巴黎協(xié)議很難說(shuō)是一個(gè)成功的協(xié)議。但對(duì)一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者來(lái)說(shuō)，巴黎協(xié)議雖然會(huì)是一個(gè)基于各國(guó)自主承諾的、自下而上的、松散的國(guó)際氣候協(xié)議，但樂(lè)觀的理由也有不少。

首先，基于自下而上的結(jié)構(gòu)避免了氣候談判落入分配性談判的陷阱，保留了尋找雙贏甚至多贏談判結(jié)果的可能。多年的氣候變化談判的實(shí)踐已經(jīng)證明，自上而下分配各國(guó)減排目標(biāo)的方案雖然看上去很美，但由于并不存在超越國(guó)家的強(qiáng)有力實(shí)體來(lái)執(zhí)行這一分配，因此這一方案實(shí)現(xiàn)幾無(wú)可能。其次，巴黎協(xié)議通過(guò)五年盤點(diǎn)納入了自動(dòng)的自我目標(biāo)更新機(jī)制，雖然這一機(jī)制并無(wú)強(qiáng)制性，但可以為各國(guó)減排目標(biāo)提供“對(duì)標(biāo)”，通過(guò)這一方式促使各國(guó)進(jìn)一步加強(qiáng)減排目標(biāo)。最后，巴黎協(xié)議將引導(dǎo)各國(guó)制定2050年向低碳轉(zhuǎn)型的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，為向市場(chǎng)傳達(dá)更為明確更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治信號(hào)邁出堅(jiān)定的一步。從根本上說(shuō)，保障各國(guó)減排目標(biāo)和2度目標(biāo)可以實(shí)現(xiàn)的主要原因不在于法律約束力和強(qiáng)制性，而在于各國(guó)是否能認(rèn)識(shí)到應(yīng)對(duì)氣候變化與各國(guó)核心利益之間的緊密聯(lián)系。正如中美氣候變化聯(lián)合聲明所指出的：“經(jīng)濟(jì)證據(jù)日益表明現(xiàn)在采取應(yīng)對(duì)氣候變化的智慧行動(dòng)可以推動(dòng)創(chuàng)新、提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并帶來(lái)諸如可持續(xù)發(fā)展、增強(qiáng)能源安全、改善公共健康和提高生活質(zhì)量等廣泛效益。應(yīng)對(duì)氣候變化同時(shí)也將增強(qiáng)國(guó)家安全和國(guó)際安全”。

各國(guó)必須意識(shí)到應(yīng)對(duì)氣候變化不僅是挑戰(zhàn)，更是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與綠色發(fā)展的機(jī)遇；不僅僅是成本，更是在多個(gè)領(lǐng)域的多重效益；不僅僅是減排，更是為管理未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)所付出的保險(xiǎn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，巴黎氣候變化大會(huì)給全球帶來(lái)的不應(yīng)僅僅是一個(gè)新的氣候協(xié)議，更應(yīng)是發(fā)展理念的更替與變革。而唯有如此，我們才可以說(shuō)巴黎氣候變化大會(huì)是成功的。

伍迪艾倫拍過(guò)一部叫做《午夜巴黎》的影片，影片描寫一個(gè)現(xiàn)代美國(guó)作家攜未婚妻在巴黎度假時(shí)，在巴黎午夜的鐘聲里陰差陽(yáng)錯(cuò)登上一輛老式汽車，因此穿越到過(guò)去的巴黎，結(jié)識(shí)了海明威、畢加索、達(dá)利和斯坦因等，而由此發(fā)生的一切提出了一個(gè)有趣的問(wèn)題，什么時(shí)候的巴黎是最好的？如果我們將這一問(wèn)題繼續(xù)外放到即將到來(lái)的巴黎氣候變化大會(huì)，也許我們會(huì)自問(wèn)，什么樣的巴黎協(xié)議是最好的？如果我們?cè)?050年的巴黎在午夜鐘聲敲響時(shí)穿越回2015年，我們會(huì)對(duì)那些穿梭在各個(gè)談判會(huì)場(chǎng)的談判者們說(shuō)些什么？巴黎協(xié)議為我們帶來(lái)的是《流動(dòng)的盛宴》，還是《喪鐘為誰(shuí)而鳴》，或許要到很多年以后才會(huì)知道?！?/div>