作為世界第四大經(jīng)濟(jì)體，德國加入“退煤俱樂部”，徹底脫離煤炭的預(yù)期可以給未來提供諸多的積極信號(hào)。當(dāng)然，反面的效應(yīng)也可能存在，特別是這個(gè)20年的目標(biāo)如果缺乏短期有效政策配合的話。

如何實(shí)現(xiàn)這120個(gè)煤電站的關(guān)閉，無疑是個(gè)集體行動(dòng)問題。類似中國的戰(zhàn)場指揮官模式，振臂一揮發(fā)倡議書，說“大家關(guān)啊”肯定是不行的；畫出一條線，比如300MW以下以及2000年之前的都關(guān)，落到誰頭上誰倒霉，要顧全大局地“犧牲”掉，也缺乏現(xiàn)實(shí)合法性。如果政府以贖買的方式實(shí)現(xiàn)這種棄煤目標(biāo)，其成本（具體而言，是全部民眾的成本）無疑將是高昂的，被德國有很大社會(huì)影響力的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Ottar Edenhofer稱為“昂貴的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)”。Ottar身兼大學(xué)教授、兩個(gè)研究所的所長三職。但是，他一直鼓吹的是采用碳稅，而不是這種供給側(cè)“命令-控制”型政策來解決氣候問題。

但是，現(xiàn)實(shí)的政治的確比教授的最優(yōu)框架要復(fù)雜得多。在政策工具上，德國的經(jīng)濟(jì)能源部（BMWi）與環(huán)境部（BMU）的分歧已經(jīng)公開化。后者對(duì)于理論上全局最優(yōu)的碳稅表現(xiàn)出極大興趣，而前者卻從不從這一角度看待問題。一個(gè)猜想是：此種效率最優(yōu)的政策工具，會(huì)顯著提高工商業(yè)電價(jià)（這恰恰是其有效率的原因），這是代表工業(yè)界，特別是德國最具國際競爭優(yōu)勢(shì)的汽車等制造業(yè)、電子、化工行業(yè)的經(jīng)濟(jì)能源部最為關(guān)心的。

這一關(guān)切也明確體現(xiàn)在委員會(huì)報(bào)告上，“如果減少和停止燃煤發(fā)電產(chǎn)生了額外的成本，必須采取有效措施來抵消這些成本的影響”。經(jīng)濟(jì)能源部已經(jīng)表態(tài)要為此籌集安排補(bǔ)貼資金，要為這些煤電退出支付補(bǔ)償，以及為可能的消費(fèi)者負(fù)擔(dān)增加提供補(bǔ)貼。理論上，這起碼有受影響（下降）的電價(jià)（從而造成需求反彈，完成各種目標(biāo)更加困難）、補(bǔ)償資金的機(jī)會(huì)成本、接受補(bǔ)償機(jī)組的道德風(fēng)險(xiǎn)等諸多效率損失因素。

聯(lián)想到經(jīng)濟(jì)能源部在德國《工業(yè)戰(zhàn)略2030》、西門子與阿爾斯通機(jī)車業(yè)務(wù)合并、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施（電網(wǎng)等）保護(hù)上的一系列動(dòng)作，這一部委跟中國發(fā)改委的角色差別明顯比原來小了。不同于講英語的自由市場經(jīng)濟(jì)國家（比如美國、英國往往沒有產(chǎn)業(yè)政策的概念），傳統(tǒng)上歐洲大陸國家的國家干預(yù)色彩更重。在社會(huì)主義思潮的誕生之地德國的這種現(xiàn)象，其內(nèi)部也引發(fā)了不斷的爭議。

筆者相信，關(guān)于目標(biāo)確定之后的有效與有效率的政策工具的問題，無疑在今后將繼續(xù)成為一個(gè)討論的熱點(diǎn)。