過去兩個月，在與很多地方政府和企業(yè)的交流中發(fā)現(xiàn)各方對于如何定義和統(tǒng)計碳達峰以及碳中和，缺乏一致的認識。例如，

- “碳”指的是“二氧化碳”還是“所有溫室氣體的碳當量”？

- 碳排放“達峰”和“中和”是否僅僅指直接碳排放達峰（范圍一排放，如圖2所示），是否包含二次能源消費輸入輸出帶來的排放變化（范圍二排放），是否考慮其他商品（如汽車、建材）生產(chǎn)和流通帶來的碳排放（范圍三排放）？

- 碳達峰是否考慮區(qū)域人口遷移的因素和地方的能源結(jié)構(gòu)

這些問題目前還缺乏統(tǒng)一的定義，短期內(nèi)仍需要進行研究并建立和統(tǒng)一相關(guān)標準。

圖2 溫室氣體核算體系范圍一、范圍二和范圍三排放示意圖 [3]

 

我聽到國內(nèi)外部分城市和地區(qū)的決策者認為，把高排放企業(yè)趕走就能夠完成碳達峰；在此基礎上全面采用新能源汽車和向電網(wǎng)購買可再生能源發(fā)出的電力就能夠?qū)崿F(xiàn)碳中和。我個人認為，這是不嚴謹?shù)目剂?。把高排放企業(yè)趕到其他地區(qū)的過程很有可能會導致碳排放的增加；另外，除了上述碳排放途徑，還需要充分考慮區(qū)域內(nèi)居民日常消耗物資的生產(chǎn)、運輸和銷售帶來的碳排放足跡。在目前的外部能源和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)下，除非應用大量“負排放技術(shù)”或“待家里不吃不喝不消費”，否則很難實現(xiàn)真正意義的“碳中和”。在統(tǒng)計全國碳排放時要考慮國內(nèi)的直接排放，在評估地方碳排放時還需要考慮間接排放，并逐步完善碳足跡數(shù)據(jù)體系擴大間接排放的范圍。

目前國際社會對碳排放統(tǒng)計（特別是范圍三排放）一般采用歸因（Attributional）和歸果（Consequential）的計算方法，但是仍然沒有統(tǒng)一的和可用的標準。多數(shù)國家在碳排放統(tǒng)計上主要采用物料平衡計算的方法，未來或?qū)嶋H排放進行實時測量。我相信未來會有更嚴謹?shù)臉藴屎头椒?，希望中國能夠在這個領(lǐng)域進行一些扎實研究，以及在部分城市開展不同排放統(tǒng)計方法示范，逐步建立可靠的數(shù)據(jù)體系。