歐盟CBAM草案出臺后，在國際上引發(fā)了巨大的爭議。歐盟委員會對于CBAM的解釋是，CBAM落地實施后并非必然加大其他國家的對歐出口成本，如果出口到歐盟境內(nèi)的商品符合CBAM的范疇，且沒有按照歐盟碳定價政策支付相應(yīng)碳價，進口商就應(yīng)當購買與進口商品相對應(yīng)的CBAM證書；相反，如果歐盟境內(nèi)進口商能夠證明其進口的商品已經(jīng)在生產(chǎn)國按照歐盟碳定價進行了支付，則不必購買CBAM證書。在歐盟看來，推出CBAM的目的是鼓勵正在向歐盟出口商品的生產(chǎn)商改進生產(chǎn)工藝，實施節(jié)能減排，從而降低碳泄露及轉(zhuǎn)移風(fēng)險。在立法提案中，歐盟委員會進一步指出，CBAM在初期只適用于碳泄露風(fēng)險大的行業(yè)，如鋼鐵、水泥、化肥等，這些產(chǎn)品進口從2023年實施報告制度。2023—2026年間才逐步嵌入進口商品的碳排放數(shù)據(jù)，為建立CBAM提供數(shù)據(jù)支持；到2026年后，進口商才開始正式支付對應(yīng)的進口商品碳排放費用。

然而，從CBAM進入立法程序后，在過去的幾個月內(nèi)，巴西、印度、南非等多個新興市場國家對CBAM開展了猛烈的批評。這些國家表示，歐盟是以應(yīng)對氣候變化為借口來行貿(mào)易保護主義之實。印度、俄羅斯在8月中旬警告歐盟，如果歐盟繼續(xù)推進CBAM落地，將向WTO提請訴訟。對于向歐盟出口量較大的中國、印度、土耳其、烏克蘭等國家，CBAM落地實施后必將會抬升其出口成本及降低出口量。歐洲改革中心在8月24日的一份評估報告中認為，就CBAM立法草案的覆蓋產(chǎn)品范圍而言，發(fā)展中國家未來向歐盟出口商品每年將會增加160億美元的額外成本支出。

當前絕大多數(shù)發(fā)展中國家的商品還是能夠進入歐盟市場，一旦CBAM落地之后正式實施，發(fā)展中國家商品出口到歐盟將面臨較大的障礙。換言之，CBAM會降低發(fā)展中國家的貿(mào)易能力。基于這樣的考量，發(fā)展中國家完全有理由認為這是一種變相的綠色貿(mào)易壁壘，明顯違反了WTO規(guī)則中的非歧視性原則。國際貨幣基金組織（IMF）預(yù)計，即便是世界各國能夠完全執(zhí)行《巴黎協(xié)定》中的自主貢獻計劃，到2030年二氧化碳的價格也會達到每噸75美元左右。這就表明，在發(fā)展中國家減排技術(shù)沒有根本改變的情況下，不得不承擔高額的碳成本。

南非貿(mào)易與工業(yè)部長易卜拉欣認為，歐盟實施CBAM是為了保護歐盟和非歐盟之間的行業(yè)公平競爭的說辭顯然是站不住腳的，應(yīng)對氣候變化需要世界各國的共同努力，但是氣候變化是累積的碳排放效應(yīng)，現(xiàn)在碳排放量少的國家并不代表歷史排放量少；相反，發(fā)達國家因工業(yè)化進程較早，在過去其碳排放量一直維持高位，只是經(jīng)過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革后才到今天的低位。對于大多數(shù)發(fā)展中國家而言，碳排放量近年來之所以增加是工業(yè)化發(fā)展的結(jié)果。如果此時將發(fā)展中國家和發(fā)達國家碳排放責(zé)任確立在同一水平，對于發(fā)展中國家是不公平的。易卜拉欣的觀點頗有代表性，也得到了俄羅斯、印度等國家的認可。CBAM實際上就是將歐盟減排水平及要求與發(fā)展中國家置于同一地位，但發(fā)展中國家的技術(shù)、資金、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等受限，難以達到歐盟的要求。

事實上，CBAM如果落地實施，也不代表歐盟各成員國會從中受益。甚至，歐盟部分成員國在這一機制下反而會顯得更加脆弱，對其經(jīng)濟帶來的負面沖擊會更大。如保加利亞是典型的進口國家，因自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及資源稟賦所限，每年需要從非歐盟國家和地區(qū)進口大量商品。如果按照CBAM的要求，保加利亞進口商品價格必定會大幅度上漲，最終還是讓消費者買單。可見，并非所有歐盟國家均能夠從中獲益。

歐盟作為全球應(yīng)對氣候變化的領(lǐng)導(dǎo)者，不僅有完整的碳市場，也有系統(tǒng)的碳定價政策。歐盟碳排放權(quán)交易體系作為防止碳泄露的重要政策工具，起到了極大的作用。換言之，歐盟在已有碳排放權(quán)交易體系的情況下，為何還要實施CBAM？其給出的官方解釋是，盡管歐盟碳排放權(quán)交易體系在防止碳泄漏方面成效顯著，但免費配額機制削弱了該系統(tǒng)對碳排放定價的能力，影響了進一步減排的綠色投資效應(yīng)。CBAM作為對歐盟碳排放權(quán)交易體系免費配額的替代，其邏輯與EU ETS是一致的，但可以更好地保障進口價格中的碳含量及生產(chǎn)者支付的碳價成本，有助于提升生產(chǎn)者推進綠色生產(chǎn)的積極性。