越來(lái)越多的科學(xué)證據(jù)表明人類(lèi)活動(dòng)對(duì)于全球氣候變化造成了巨大影響。作為對(duì)此的回應(yīng)，政策制定者花了大量精力設(shè)計(jì)公共政策來(lái)減少溫室氣體的排放。在美國(guó)，幾乎沒(méi)有國(guó)會(huì)水平的應(yīng)對(duì)氣候變化的政策，但相關(guān)政策被一個(gè)行政分支——美國(guó)環(huán)境保護(hù)委員會(huì)執(zhí)行著，在美國(guó)許多州也有很多獨(dú)創(chuàng)性的政策來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化。這些政策涵蓋了許多管理方法：技術(shù)授權(quán)、行為指標(biāo)，排放定價(jià)……其中，排放定價(jià)的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是成本低。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一致同意采用排放定價(jià)的方法，但關(guān)于碳稅和碳交易的爭(zhēng)論持續(xù)不斷。

       在Lawrence H. Goulder和Andrew R. Schein的文章[1]中，作者圍繞碳稅(Carbon Taxes)、碳排放交易系統(tǒng)(Pure Cap and Trade)以及混合選擇（有價(jià)格上下限的碳排放交易，Hybrid Option），討論了這些政策的的優(yōu)缺點(diǎn)。本文的主要觀點(diǎn)有：在我們公認(rèn)的幾個(gè)維度上，上述三種政策是等效的。在一些重要維度以及以前文獻(xiàn)中不重視的方面上，這些政策有不同的影響。盡管這三者中沒(méi)有任何一種明顯優(yōu)于其他，我們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)：外生定價(jià)比純粹的碳交易市場(chǎng)定價(jià)有很多優(yōu)點(diǎn)——阻止價(jià)格波動(dòng)，面對(duì)不確定性時(shí)減少預(yù)期政策失誤，避免與其他減排政策之間的沖突，避免潛在財(cái)富轉(zhuǎn)移至石油輸出國(guó)。

       以前的一些分析指出碳稅優(yōu)于總量排放交易系統(tǒng)，因?yàn)樘级愒谄髽I(yè)和消費(fèi)者之間的政策負(fù)擔(dān)分配更公平，可以保護(hù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，避免排放補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)問(wèn)題。而本文指出：如果政策設(shè)計(jì)適當(dāng)，兩種方法在以上這些方面是等價(jià)的。兩種工具的效果和表現(xiàn)取決于政策設(shè)計(jì)的細(xì)節(jié)?；旌线x擇(Hybrid Option)不僅保留了碳交易的優(yōu)點(diǎn)，而且也涵蓋了外生價(jià)格的優(yōu)勢(shì)。

一、政策工具等效的維度

       通過(guò)為碳排放定價(jià)，兩種方法都鼓勵(lì)企業(yè)改變生產(chǎn)流程以減少單位產(chǎn)出碳排放量。這些政策也通過(guò)提高高碳行業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格來(lái)影響消費(fèi)者決策，從而促進(jìn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)向低碳產(chǎn)品轉(zhuǎn)變，并進(jìn)一步減少高碳行業(yè)的產(chǎn)出和碳排放量。對(duì)于被碳排放政策覆蓋的企業(yè)，出于成本最小化，它們會(huì)使邊際減排成本等于碳排放價(jià)格。這正是排放定價(jià)優(yōu)于其他政策的地方。一般而言，管制者沒(méi)有充分的信息對(duì)單個(gè)企業(yè)的邊際減排成本進(jìn)行估計(jì)從而發(fā)放配額。

1、減排動(dòng)機(jī)

碳交易系統(tǒng)可以通過(guò)拍賣(mài)或者免費(fèi)發(fā)放排放許可量。有人會(huì)質(zhì)疑免費(fèi)發(fā)放減少了排放者的減排動(dòng)機(jī)。但是對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，存在著機(jī)會(huì)成本：多一單位的排放會(huì)減少它可以賣(mài)出的碳排放許可量；或者增加該企業(yè)需要購(gòu)買(mǎi)的碳排放許可量。

2、彌補(bǔ)政策負(fù)擔(dān)分配的靈活性

排放定價(jià)機(jī)制需要考慮該負(fù)擔(dān)在生產(chǎn)部門(mén)間、生產(chǎn)者與消費(fèi)者間的分配。一些學(xué)者提出免費(fèi)發(fā)放許可量是一種有效的達(dá)到分配效果的途徑，而碳稅不具有這一特征。實(shí)際上，碳稅也能模仿免費(fèi)發(fā)放許可的效果——設(shè)置一定的可交易的免稅排放量（稅收只適用于超出一定量的碳排放）。這時(shí)候?qū)τ谝患移髽I(yè)來(lái)講，這兩個(gè)政策是等效的。兩種工具都可以通過(guò)一種渠道解決分配問(wèn)題：政策收益的循環(huán)——收益可以被用于減少稅收、一次性補(bǔ)貼企業(yè)或家庭。

3、保護(hù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

政策制定者一直在考慮如何保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)的市場(chǎng)份額。邊境調(diào)節(jié)措施可以補(bǔ)償碳排放政策對(duì)于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的不良影響。這可以避免進(jìn)口的高碳商品在價(jià)格上享有的優(yōu)勢(shì)以及出口的高碳商品在價(jià)格上的劣勢(shì)。但邊境調(diào)整措施面臨著巨大的執(zhí)行難度。

在產(chǎn)業(yè)鏈下游（焚燒時(shí)）引入碳交易是解決該問(wèn)題的一個(gè)途徑。通過(guò)在下游收費(fèi)對(duì)于國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品是等同的，市場(chǎng)對(duì)兩者的需求都會(huì)減少，國(guó)內(nèi)產(chǎn)品不會(huì)處于相對(duì)劣勢(shì)。而在上游引入碳交易則可能導(dǎo)致排放漏出——進(jìn)口商品的增加的碳排放會(huì)抵消國(guó)內(nèi)減少的碳排放。一個(gè)更有效的方法是產(chǎn)出更新法(output-based updating)。它等價(jià)于碳稅和一次性補(bǔ)貼的結(jié)合。由于補(bǔ)貼的作用，企業(yè)避免了出口時(shí)的價(jià)格劣勢(shì)；同時(shí)，排放定價(jià)使得企業(yè)有動(dòng)力去減少碳排放。

4、與補(bǔ)償?shù)年P(guān)系

補(bǔ)償就是對(duì)于不被減排政策覆蓋的部門(mén)實(shí)體所取得的減排效果進(jìn)行的獎(jiǎng)勵(lì)。通過(guò)這種補(bǔ)償，可以擴(kuò)大減排領(lǐng)域，通過(guò)低成本實(shí)現(xiàn)整體的減排目標(biāo)。很多政策分析家都對(duì)補(bǔ)償持批評(píng)態(tài)度：因?yàn)楹茈y判斷一個(gè)企業(yè)是否比沒(méi)有補(bǔ)貼時(shí)真的減少了碳排放。一些分析家因?yàn)樘冀灰紫到y(tǒng)補(bǔ)貼的困難而否定這種方法。但是補(bǔ)貼并不是碳交易系統(tǒng)的內(nèi)生特點(diǎn)。我們可以包含或排除補(bǔ)貼于碳交易系統(tǒng)之外，同樣，碳稅也是如此。