環(huán)評報告被指不科學不合法
污染事件發(fā)生后，建始縣政府委托環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院環(huán)境風險與損害鑒定評估研究中心對該事件作出了環(huán)境損害評估報告。
該報告認定，此次事件的污染物為乙基納黃藥，排放量58.14kg；造成的直接經濟損失為250.94萬元。但未對土壤、地下水的污染后果及修復費用作出評估。
參與咨詢會的國家環(huán)境應急專家組首席專家、
北京師范大學水科學研究院副院長王金生教授認為，法律明文規(guī)定采礦審批權應當在省環(huán)保廳，可能造成跨行政區(qū)域污染的，應當由共同上級環(huán)境保護部門作出審批。因此，當地政府為肇事公司批復的環(huán)境影響評價報告是無效和非法的。
此外，報告中的水生物損失評估結果不可采用，因為漁業(yè)等水生物經濟損失應當按照相應技術標準進行評估，污染物在水生生物中有無積累無法證明。因此，評估程序、評估方法不合法。
據重慶市環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察總隊總工程師龔宇介紹，報告還回避了地下水等
問題，不能反應污染事件存在的長期潛在風險，因此該報告缺乏科學性。
環(huán)評報告違法與否與本案無關聯(lián)性
參與咨詢會的重慶大學法學院副院長秦鵬教授認為，“環(huán)評報告違法與否與本案無關聯(lián)性，即便環(huán)評合法，也應當對污染行為承擔侵權責任。”法院可以發(fā)司法建議書，要求相關部門重新進行環(huán)評。
西南政法大學副教授張輝告訴記者，本案的審理不應以行政行為是否合法來審查民事行為是否對生態(tài)造成實質性損害，因為二者之間也無直接聯(lián)系。
環(huán)境和法律專家們還對該案選址涉及陸域問題、直接經濟損失與政府應急處理費、重慶方面劃分保護區(qū)是在湖北方面建廠之后，以及未按規(guī)定明確飲用水源保護區(qū)等問題進行了分析并提供專業(yè)意見。
專家咨詢機制有助于厘清復雜案情
萬州法院新聞發(fā)言人張德政對記者說，原告訴訟請求涉及環(huán)評、水體、土壤、生態(tài)環(huán)境恢復等專業(yè)事實認定問題。為客觀、圓滿審結此案，萬州法院日前主持啟動了三峽庫區(qū)環(huán)境公益訴訟專家咨詢機制。
專家們就肇事公司所通過的環(huán)評手續(xù)合法性和科學性、生態(tài)環(huán)境恢復的費用與范圍、我國在水污染制度頂層設計、行政管理方面存在的問題等方面的專業(yè)分析，有助于厘清復雜案情，為法院梳理案情、確定污染行為和因果關系提供了科學全面的意見。
萬州法院新聞發(fā)言人張德政告訴記者：“希望通過本案的審理推動法律、
法規(guī)的完善；復雜案件引入專家咨詢機制，更好的落實公正司法，這是本案的最大價值?！?/div>
5群
