“控制污染物排放、加大違法打擊力度，監(jiān)測(cè)是基礎(chǔ)。如果對(duì)企業(yè)排污情況不了解，總量控制、執(zhí)法監(jiān)察等措施均無(wú)法開展。只有充分了解環(huán)境現(xiàn)狀和監(jiān)管對(duì)象，才能科學(xué)地采取相應(yīng)對(duì)策?！庇写硖岢黾訌?qiáng)監(jiān)測(cè)能力建設(shè)。

車?yán)杳鹘ㄗh，修改水污染防治法時(shí)應(yīng)當(dāng)明確將社會(huì)化環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)納入環(huán)保部門監(jiān)管范圍?！碍h(huán)境監(jiān)測(cè)社會(huì)化是傳統(tǒng)行政監(jiān)測(cè)發(fā)展?jié)M足不了快速增長(zhǎng)的社會(huì)需求所導(dǎo)致的。盡管環(huán)境保護(hù)部近幾年開展了環(huán)境監(jiān)測(cè)社會(huì)化改革試點(diǎn)工作，但由于法律依據(jù)不充分，地方環(huán)保部門很難放開試點(diǎn)。建議明確社會(huì)化監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)開展水環(huán)境質(zhì)量及水污染物排放監(jiān)測(cè)的法律地位，并將其納入環(huán)保部門監(jiān)管范圍。”他說(shuō)。

而浙江、重慶的代表一致建議刪除現(xiàn)行水污染防治法中關(guān)于限期治理的規(guī)定?！靶隆董h(huán)保法》加大了對(duì)違法排污的懲處力度，如行政強(qiáng)制措施、按日計(jì)罰、限產(chǎn)停產(chǎn)、行政拘留等，已無(wú)限期治理制度。水污染防治法部分條款需作相應(yīng)修改?！壁w玲說(shuō)。

張遠(yuǎn)林解釋說(shuō)，按照新《環(huán)保法》和《限期治理管理辦法》（環(huán)保部令第6號(hào)）有關(guān)規(guī)定，排污單位限期治理期間也不得超標(biāo)和超總量排放水污染物，因此，限期治理?xiàng)l款已無(wú)存在的必要，建議刪除。

在浙江省人大環(huán)資委提交的對(duì)水污染防治法的修改建議中，記者看到還有“明確作為計(jì)罰依據(jù)的排污費(fèi)基數(shù)”、“賦予斷電斷水?dāng)鄽獾葟?qiáng)制手段”等內(nèi)容。

據(jù)了解，水污染防治法第73條、第74條的處罰依據(jù)是當(dāng)事人應(yīng)繳納的排污費(fèi)，但不同當(dāng)事人應(yīng)繳納排污費(fèi)情況有很大不同，并且是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，實(shí)踐中難以算清，大部分案件存在證據(jù)不足或難以形成證據(jù)鏈，因此有代表建議直接明確處罰基數(shù)，利于執(zhí)法。

對(duì)排污者拒不履行政府及相關(guān)部門作出的責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)、關(guān)閉和停產(chǎn)整治等決定繼續(xù)違法生產(chǎn)的，為遏制其繼續(xù)排污的行為，建議法律賦予縣級(jí)以上人民政府可以作出停止或限制向排污單位供水、供電、供氣的決定；并明確供水、供電、供氣部門的配合責(zé)任，增強(qiáng)執(zhí)法剛性。

有代表還提出，實(shí)踐中，排污者未經(jīng)環(huán)評(píng)審批或未經(jīng)驗(yàn)收擅自投入生產(chǎn)、使用的情況較多，但目前法律僅對(duì)其中一項(xiàng)違法行為作出較為明確的處罰規(guī)定，對(duì)兩個(gè)違法行為并存的卻未有相應(yīng)禁止性規(guī)定和罰責(zé)；對(duì)排污者采取其他規(guī)避監(jiān)管方式排放水污染物的，未有罰責(zé)；對(duì)檢查中時(shí)常發(fā)現(xiàn)排污者雨水口有超標(biāo)排放現(xiàn)象，但難以查明是否因不正常使用治污設(shè)施導(dǎo)致的，也難以有合適的條款加以適用，建議對(duì)上述行為增加相應(yīng)條款，堵塞違法漏洞。

同時(shí)，有代表認(rèn)為水污染防治法起訴期限要與行政訴訟法的規(guī)定相統(tǒng)一。目前規(guī)定，對(duì)處罰決定不服的，明確15日內(nèi)向法院起訴，與行政訴訟法規(guī)定的期限不一致，建議統(tǒng)一。