2009年12月19日，備受矚目的聯(lián)合國哥本哈根氣候大會在未能通過一項(xiàng)具有法律約束力文件的情況下閉幕。盡管如此，但《哥本哈根協(xié)議》維護(hù)了《框架公約》及《京都議定書》確立的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，就發(fā)達(dá)國家實(shí)行強(qiáng)制減排和發(fā)展中國家采取自主減緩行動做出了安排，并就全球長期目標(biāo)、資金和技術(shù)支持、透明度等焦點(diǎn)問題達(dá)成了難得的共識。也正是如此，包括聯(lián)合國秘書長潘基文在內(nèi)的很多機(jī)構(gòu)和個人都表示對此次氣候變化大會取得的進(jìn)展感到滿意，認(rèn)為會議朝著正確的方向邁出了一步。

         不過，根據(jù)2007年在印度尼西亞達(dá)成的《巴厘島路線圖》，兩年以后的聯(lián)合國氣候變化框架公約年會也就是哥本哈根大會要達(dá)成“有法律約束力的”國際協(xié)議。按照此標(biāo)準(zhǔn)，哥本哈根會議毫無疑問是失敗的。也正是如此，很多人對此《哥本哈根協(xié)議》表示失望，當(dāng)然，也有學(xué)者對國際社會能夠就氣候變化達(dá)成一致性意見表示根本懷疑，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系理查德·庫珀（Richard N. Cooper）教授就是其中一位，我們不妨以庫珀教授的觀點(diǎn)來做一分析。

庫珀在哥本哈根會議之后，首先從程序上檢討了聯(lián)合國氣候大會的欠缺。在哥本哈根大會上，任何一個小國家都可以利用“平等”發(fā)言機(jī)會阻止會議日程，有一個小國家讓整個會議浪費(fèi)了半天的時(shí)間，而伊朗、委內(nèi)瑞拉、玻利維亞等國家的代表更是在會上大肆攻擊否定資本主義，將此作為宣揚(yáng)本國意識形態(tài)的場所。盡管國際事務(wù)中需要堅(jiān)持大國小國一律平等的原則，但是在氣候變化這樣的問題面前，各國是否都能發(fā)揮同等作用確實(shí)是一個未知數(shù)。