而很多人認(rèn)為聯(lián)合國(guó)有關(guān)氣候變化的談判之所以會(huì)失敗，這不僅僅因?yàn)楦鲊?guó)往往考慮自身利益多于全球共同利益，還因?yàn)槭澜缰刃虻慕Y(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)并不適合解決那些不承認(rèn)國(guó)家邊界的環(huán)境問題，尤其是氣候變化所導(dǎo)致的反應(yīng)是緩慢的而非即刻，每個(gè)國(guó)家或者每個(gè)人都不能立即面臨到它的壓力，甚至還有很多機(jī)構(gòu)根本就認(rèn)為氣候變化是個(gè)偽命題。比如說法國(guó)著名地質(zhì)學(xué)家阿萊格爾，他曾在1986年獲得素有“地質(zhì)學(xué)界諾貝爾獎(jiǎng)”之稱的“克拉福德獎(jiǎng)”，2006年，他在法國(guó)《快報(bào)》上發(fā)表專欄文章，稱氣候是否變暖尚屬未知，而且也不一定是由人類引起的，生態(tài)問題已經(jīng)成為某些人賺錢的“工具”。阿萊格爾的觀點(diǎn)受到很多學(xué)術(shù)界的反對(duì)，但也有很多人支持，這更是為各國(guó)阻止氣候變化采取實(shí)際行動(dòng)增添了障礙。一個(gè)最為生動(dòng)的現(xiàn)象是，美國(guó)和加拿大在簽署了《京都議定書》之后卻宣布退出。

 事實(shí)上，民眾對(duì)氣候變化的反應(yīng)也是如此。20世紀(jì)90年代晚期，美國(guó)一家名為“國(guó)際政策態(tài)度”的機(jī)構(gòu)在以“美國(guó)氣候變暖”為主題的調(diào)查中出現(xiàn)了這樣一組非常有意思的數(shù)據(jù)，大約63%的美國(guó)人認(rèn)為“環(huán)境保護(hù)是如此重要，再高的要求和標(biāo)準(zhǔn)都沒有錯(cuò)，必須不計(jì)成本持續(xù)改善環(huán)境”，59%的人以同樣的態(tài)度支持《京都議定書》，反對(duì)者僅為21%。但是卻有52%的美國(guó)人稱，如果一般的家庭每戶每月要為加入《京都議定書》承擔(dān)50美元成本，那么他們就會(huì)拒絕支持《京都議定書》；如果漲到100美元以上，那么《京都議定書》的支持率就只有11%了。

 為什么絕大多數(shù)人在面對(duì)保護(hù)環(huán)境的議題時(shí)是那么的熱情高漲，甚至是“不計(jì)成本”，而一旦將具體的成本攤在其面前時(shí)卻又瞻前顧后，甚至不惜予以反對(duì)？一個(gè)可能的解釋是，在沒有成本觀念時(shí)，人的行為是不受理性支配的，更多的是一種情感宣泄，因此才會(huì)有“不計(jì)一切代價(jià)保護(hù)環(huán)境”的豪言壯語，在發(fā)生一些特殊事件時(shí)會(huì)有如此反應(yīng)。