氣候談判框架：如何設(shè)計(jì)？
為了迎接11月的巴黎氣候大會，各個國家正陸續(xù)向聯(lián)合國遞交
減排計(jì)劃，并作為最終談判達(dá)成全球協(xié)議的基礎(chǔ)。但如此松散的談判框架也加大了達(dá)成全球性協(xié)議的難度。一些科學(xué)家們提議，應(yīng)重新設(shè)計(jì)談判框架，聚焦全球碳價(jià)格的共同承諾
眼看著11月巴黎氣候大會的日期一天天臨近，但至今各國尚未達(dá)成統(tǒng)一的談判文本，關(guān)心氣候變化的科學(xué)家們坐不住了。他們甚至想要親自操刀，為全球氣候談判重新設(shè)計(jì)框架。
據(jù)英國廣播公司官網(wǎng)報(bào)道，科學(xué)家們認(rèn)為目前各國的承諾都是以自身利益為主要出發(fā)點(diǎn)，而不是以一個共同目標(biāo)為焦點(diǎn)，所以聯(lián)合國氣候談判正在走向失敗，如果要想成功，需要做出重大決定——重新設(shè)計(jì)談判。
目前，聯(lián)合國氣候會議的談判框架依然非常松散。在聯(lián)合國氣候會議召開之前，各個國家已經(jīng)提出削減溫室氣體排放的計(jì)劃，即被稱為國家自定貢獻(xiàn)預(yù)案。然而，氣候科學(xué)家們認(rèn)為這種方法根本不會奏效。
英國能源與氣候變化部前首席科學(xué)顧問、劍橋大學(xué)教授戴維·麥凱警告說：“歷史上的《京都議定書》就是個例子。最初這個協(xié)議要達(dá)成一個共同的承諾，但最終它下降成拼湊單獨(dú)承諾的局面……導(dǎo)致了一些非常微弱的承諾，以致一些國家退出了該進(jìn)程。而巴黎談判正朝著同一個方向發(fā)展。”
近日，氣候行動追蹤（Climate Action Tracker，簡稱CAT）組織發(fā)布報(bào)告，稱目前各國提交給聯(lián)合國的減排計(jì)劃遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以達(dá)成21世紀(jì)末將全球溫度上升控制在2攝氏度以內(nèi)的目標(biāo)，若要實(shí)現(xiàn)全球溫度上升不超過2攝氏度的目標(biāo)，政府需要大大提高其減排目標(biāo)。
不過，發(fā)展中國家似乎不準(zhǔn)備在減排目標(biāo)方面進(jìn)行更多的讓步。在波恩會議召開前，大會聯(lián)合主席曾發(fā)布一份非正式文件，并希望會員國在此基礎(chǔ)上進(jìn)行談判。但77國集團(tuán)和中國卻認(rèn)為這份文件“極度不平衡……損害發(fā)展中國家利益”，因此決定以建設(shè)性態(tài)度對文件內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充。
“各說各話”或許可以用來形容目前氣候會議談判的現(xiàn)狀。而科學(xué)家們正試圖找到一種簡單、直接的方式解決這一
問題。英國劍橋大學(xué)、美國馬里蘭大學(xué)和德國科隆大學(xué)的科學(xué)家在最新一期《自然》雜志發(fā)表文章呼吁，為防止談判走向失敗，巴黎氣候大會應(yīng)集中在對全球碳價(jià)格這個共同承諾上。
科學(xué)家們認(rèn)為，制定一個共同的
碳排放價(jià)格，即通過碳稅或
排放權(quán)交易計(jì)劃來實(shí)現(xiàn)，是可以奏效的。英國能源與氣候變化部前首席科學(xué)顧問、劍橋大學(xué)的戴維·麥凱說：“這個價(jià)格是可以協(xié)商和達(dá)成一致意見的，并適用于所有的國家?！?/div>
這意味著各國要同意對碳污染統(tǒng)一收費(fèi)。換句話說，以后碳排放將變成一種需要花錢購買的權(quán)利。以歐洲目前實(shí)行的配額制度來看，那些超出配額的城市需要向結(jié)余城市購買配額，并付出沉重的公共支出。對于個人而言，也許大排量汽車的車主將付出更多的汽車排量稅。
作為看不見，摸不著的“碳資產(chǎn)”的交易
市場，其最關(guān)鍵的問題是，“碳資產(chǎn)”如何定價(jià)？
相比一般的商品交易，具體的
節(jié)能減排項(xiàng)目，必須通過減排效果評估，才能注冊成為“碳資產(chǎn)”進(jìn)行買賣。而目前世界上最主要的
碳交易體系集中在歐美國家，包括歐盟的歐盟排放交易體系（EU-ETS）、英國的英國排放權(quán)交易體系（ETG）、美國的芝加哥氣候交易所（CCX）和澳洲的澳洲氣候交易所（ACX）。這也使得發(fā)達(dá)國家在碳交易方面占據(jù)主動權(quán)。
以統(tǒng)一市場的方式解決氣候問題雖然足夠“簡便”，但是卻不夠高效。英國倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院格蘭瑟姆研究所氣候變化和環(huán)境
政策專家鮑伯·沃德評論說：“這是一個深思熟慮的建議，但對于聯(lián)合國氣候變化談判的預(yù)估過于悲觀。全球碳價(jià)格是必要的，但它本身不足以產(chǎn)生所需要的速度和規(guī)模?！?/div>
不僅如此，由于碳交易存在更大的政策性和技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)，因而國際市場更需要期貨、期權(quán)等金融工具加以對沖。歐美發(fā)達(dá)國家由于對金融工具的長期熟練運(yùn)用，在市場建設(shè)、定價(jià)機(jī)制的建立等方面往往更有前瞻性。作為碳產(chǎn)品提供方的發(fā)展中國家由于這方面的不足，往往只能進(jìn)入發(fā)達(dá)國家的市場進(jìn)行交易，成為價(jià)格的接受者。
5群
