2005年，英國(guó)作為歐盟的重要成員國(guó)，利用擔(dān)任歐盟和G8雙重輪值主席國(guó)的身份主辦了鷹谷“G8+5”峰會(huì)，將氣候變化問(wèn)題列入重要的會(huì)議議程，顯示了英國(guó)不僅要在歐盟內(nèi)部擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者，而且希望在以氣候變化為主題的全球事務(wù)中扮演更加重要的角色。為了進(jìn)一步鞏固其在全球應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)中的地位，迫切需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)全球溫升2℃上限進(jìn)行全面的闡釋?zhuān)撟C全球參與并立即采取減排行動(dòng)的緊迫性，為推進(jìn)后續(xù)氣候變化國(guó)際談判做準(zhǔn)備。時(shí)任英國(guó)政府經(jīng)濟(jì)局局長(zhǎng)的斯特恩接到了這個(gè)任務(wù)，經(jīng)過(guò)一年調(diào)研主持完成并發(fā)布了《斯特恩報(bào)告》。

這份長(zhǎng)達(dá)700頁(yè)的報(bào)告，分析了氣候變化對(duì)財(cái)政、社會(huì)和環(huán)境方面的影響?！端固囟鲌?bào)告》內(nèi)容包括：中長(zhǎng)期視角下低碳化的全球經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)時(shí)間表以及對(duì)政策和機(jī)構(gòu)可能產(chǎn)生的影響；不同路徑適應(yīng)氣候變化的潛力；英國(guó)現(xiàn)有應(yīng)對(duì)氣候變化目標(biāo)具體行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

2005年10月至2006年1月，在《斯特恩報(bào)告》面向全球征求意見(jiàn)期間，斯特恩和其團(tuán)隊(duì)成員訪問(wèn)了歐盟委員會(huì)、巴西、加拿大、中國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、印度、日本、墨西哥、挪威、俄羅斯、南非和美國(guó)等多國(guó)及相關(guān)機(jī)構(gòu)。來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)、清華大學(xué)、北京科技大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究所等機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家參與了報(bào)告中關(guān)于中國(guó)的研究工作。2006年10月30日，在聯(lián)合國(guó)氣候變化會(huì)議（COP12）舉行期間，英國(guó)政府正式發(fā)布了《斯特恩報(bào)告》。

《斯特恩報(bào)告》的主要結(jié)論包括六個(gè)方面：1.氣候變化可能對(duì)發(fā)展帶來(lái)非常嚴(yán)重的影響；2.如果我們現(xiàn)在采取有力行動(dòng)，仍然有時(shí)間避免氣候變化可能帶來(lái)的最壞結(jié)果；3.在應(yīng)對(duì)氣候變化方面無(wú)所作為，與現(xiàn)在采取行動(dòng)以避免未來(lái)氣候變化的災(zāi)難性后果相比，前者的經(jīng)濟(jì)成本可能是后者的20倍，拖延是非常危險(xiǎn)的；4.所有國(guó)家都需要采取應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)，而這并不會(huì)限制各國(guó)對(duì)發(fā)展的渴望；5.減排路徑是豐富的，需要采取強(qiáng)有力的、深思熟慮的政策以激勵(lì)各方的參與；6.應(yīng)對(duì)氣候變化要求國(guó)際社會(huì)共同認(rèn)可一個(gè)長(zhǎng)期目標(biāo)并在行動(dòng)框架達(dá)成一致的基礎(chǔ)上做出反應(yīng)，忽視這一點(diǎn)將最終破壞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

“如果在未來(lái)幾十年內(nèi)不能及時(shí)采取行動(dòng)，那么全球變暖帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)，將堪比世界性大戰(zhàn)以及20世紀(jì)前半葉曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的經(jīng)濟(jì)大蕭條。到下個(gè)世紀(jì)初，全球可能因?yàn)闅夂蜃兣鴵p失5％－20％的GDP?！薄端固囟鲌?bào)告》中的這個(gè)核心推論在世界范圍內(nèi)引發(fā)了廣泛討論。

《斯特恩報(bào)告》的支持者認(rèn)為，該報(bào)告從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度闡明了溫室氣體排放量降低造成的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于氣候變化可能造成的經(jīng)濟(jì)和人類(lèi)福利損失，這是一份里程碑式的報(bào)告?！蹲匀弧贰睹麍?chǎng)》《芝加哥論壇報(bào)》《紐約時(shí)報(bào)》均表達(dá)了贊賞。肯尼思?阿羅（K.J.Arrow）、羅伯特?索洛（R.M.Solow）、詹姆斯?米爾里斯（James Mirrlees）、阿瑪?shù)賮?森（Amartya Sen）、約瑟夫?斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）等多位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者對(duì)《斯特恩報(bào)告》給予了高度評(píng)價(jià)。

“《斯特恩報(bào)告》對(duì)氣候變化造成的額外經(jīng)濟(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)以及減少排放的成本和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了迄今為止最徹底的分析。它清楚地表明，問(wèn)題不在于我們是否負(fù)擔(dān)得起采取行動(dòng)的成本，而是我們是否承受得起不采取行動(dòng)的后果?！?斯蒂格利茨如是評(píng)價(jià)。

聯(lián)合國(guó)前秘書(shū)長(zhǎng)科菲?安南特別顧問(wèn)杰弗里?薩克斯（Jeffrey Sachs）、國(guó)際能源署前署長(zhǎng)克勞德?曼迪（Claude Mandil）、世界銀行前行長(zhǎng)保羅?沃爾福威茨（P.Wolfowitz）等國(guó)際知名人士充分認(rèn)可了《斯特恩報(bào)告》的結(jié)論，認(rèn)為《斯特恩報(bào)告》是為制定有效的全球氣候變化政策邁出的重要一步。

與此同時(shí)，也有一些學(xué)者對(duì)《斯特恩報(bào)告》的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性提出了質(zhì)疑。美國(guó)普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德?托爾（Richard Tol）認(rèn)為，在評(píng)估全球氣候變化對(duì)水供應(yīng)、農(nóng)業(yè)、健康以及保險(xiǎn)等的影響時(shí)，斯特恩選擇了最為悲觀的研究結(jié)論。此外，在評(píng)估海平面上升帶來(lái)的影響時(shí)，忽視了防波堤等設(shè)施所起的保護(hù)作用?！斑@是一份很好的報(bào)告，但其中卻包含了太多的假設(shè)?！?/div>